Постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 4а-3795/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалоб у Акпарова А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года гражданин Республики Таджикистан Акпаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда .

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Акпаров А.А., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то что, он не имел возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации из-за болезни своего отца, который является гражданином Российской Федерации; он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; судьёй районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено формально, с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 25 марта 2014 года в 08 часов 00 минут по адресу: город Москва, ул. *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ППСП ОМВД России по району Печатники г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Акпаров А.А., который, въехав на территорию Российской Федерации 21 июня 2007 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания - 30 марта 2009 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Акпарова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом командира взвода ОР ППСП ОМВД России по району Печатники г. Москвы; протоколом об административном правонарушении; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Акпарова А.А.; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве; объяснениями Акпарова А.А.; копией паспорта на имя Акпарова А.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Акпарова А.А. в его совершении.

Доводы заявителя об отсутствии у него возможности своевременного выезда за пределы Российской Федерации из-за болезни отца, который является гражданином Российской Федерации, не влечёт удовлетворение жалобы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

На основании п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно информации из АС ЦБДУИГ ФМС России, Акпаров А.А. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 21 июня 2007 года, и не выехал по истечении установленного срока пребывания вплоть до его задержания 25 марта 2014 года (л.д. 8). Указанная информация подтверждается рапортом командира взвода ОР ППСП ОМВД России по району Печатники г. Москвы, справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве, а также объяснениями самого Акпарова А.А., данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

При этом необходимо учитывать, что Акпаров А.А. длительный период времени находился в Российской Федерации без законных оснований (около 5 лет), на досудебной стадии производства по делу и в суде не ссылался на уважительные причины своего невыезда из Российской Федерации, в том числе связанные с болезнью отца. Объективных данных, подтверждающих уважительные причины нахождения Акпарова А.А. длительный период времени на территории России без законных оснований, не имеется.

Действия Акпарова А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Акпаров А.А. в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник, не обоснован. Согласно материалам дела, на досудебной стадии производства по делу и в суде Акпарову А.А. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, однако Акпаров А.А. не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника и переводчика, давал объяснения и собственноручно производил записи на русском языке. Кроме того, в материалах дела имеется расписка Акпарова А.А. о том, что он не нуждается в услугах защитника и переводчика. Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформившему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Акпаровым А.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что на территории Российской Федерации проживает отец Акпарова А.А. - ***, который является гражданином Российской Федерации, в связи с чем назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Акпаров А.А., въехав на территорию Российской Федерации 21 июня 2007 года, по истечении установленного срока пребывания - 09 марта 2009 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть длительный период времени находился в России без законных оснований.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что при назначении 25 марта 2014 года Акпарову А.А. административного наказания судьёй Люблинского районного суда города Москвы требования п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя ***, последний зарегистрирован в Московской области. Также к жалобе приложено свидетельство о рождении Акпарова А.А., *** года рождения, где отцом указан - ***, а матерью - ***. При этом Акпаров А.А., въехав в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учёт в г. Москве. В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда не указывал, что имеет близких родственников граждан РФ.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Акпаров А.А. поддерживал семейные отношения на момент его выявления сотрудниками правоохранительных органов 25 марта 2014 года со своим отцом, не имеется.

Иные обстоятельства, исключающие возможность применения к Акпарову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, отсутствуют.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Акпарову А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Акпарова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Акпарова А.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Акпарова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Акпарова А.А. оставить без изменения, жалобу Акпарова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова