Постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 4а-3810/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Любомудровой ЛН на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года Любомудрова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Приходиной Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Любомудрова Л.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она проводила одиночное пикетирование; ее (Любомудровой) действия соответствовали ст.ст. 29, 31 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 10, 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; при рассмотрении дела и жалобы место совершения административного правонарушения достоверно не установлено; утверждение судебных инстанций об использовании ею (Любомудровой) плаката с тематическим содержанием материалами дела не подтверждено, так как указанный плакат в качестве вещественного доказательства не изымался, к материалам дела не приобщен, при рассмотрении дела и жалобы исследован не был; протокол личного досмотра составлен лицом противоположного пола и не подписан лицом, досмотр которого был осуществлен; незаконный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей; ходатайство о вызове и допросе свидетелей судьей Московского городского суда не рассмотрено; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в ее (Любомудровой) пользу; назначенное ей наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Любомудровой Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 09 апреля 2016 года в 14 часов 50 минут по адресу: город Москва, Новая площадь, дом 18, Любомудрова Л.Н. принимала участие в публичном мероприятии - пикете в составе группы граждан в количестве двух человек, о проведении которого не был уведомлен орган исполнительной власти города Москвы, при этом Любомудрова Л.Н. держала в руках плакат с надписью тематического содержания.

Сделав вывод о наличии в таких действиях Любомудровой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судебные инстанции сослались на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокол личного досмотра; рапорты сотрудников полиции Гусева М.В. и Радивановского А.М.

Вместе с тем судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Вместе с тем доказательств того, что Любомудровой Л.Н. были допущены нарушения приведенных положений указанного Федерального закона, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно, протокол об административном правонарушении, рапорты и объяснения сотрудников полиции Гусеа М.В. и Радивановского А.М., в которых, в числе прочего, указано, что 09 апреля 2016 г. Любомудрова Л.Н. участвовала в несогласованном пикете в составе группы граждан в количестве двух человек, подлежат критической оценке, учитывая, что требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судебными инстанциями не выполнены: сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, а также иные лица, которым известны или могли быть известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в том числе понятые, присутствовавшие при составлении процессуальных документов, в судебное заседание не вызывались и судом не допрашивались.

В ходе производства по данному делу Любомудрова Л.Н. последовательно отрицала факт совершения вменяемого ей административного правонарушения, настаивая на осуществлении ею одиночного пикета, тем не менее, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доводы и отвергнуты другие, в обжалуемых судебных актах фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценка вышеуказанным доводам Любомудровой Л.Н. не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Любомудровой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Любомудровой Л.Н. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления ( п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Любомудровой Л.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Любомудровой ЛН - отменить.

Производство по данному делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова