Постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 4а-3978/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" Арестова О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N296 района Соколиная гора города Москвы от 24 июня 2013 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N296 района Соколиная гора города Москвы от 24 июня 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей без конфискации игрового оборудования.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Бычкова И.И. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 29 августа 2016 года решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N296 района Соколиная гора города Москвы от 24 июня 2013 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Бычкова И.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор Общества Арестов О.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (в редакции Ф едерального закона от 20.07.2011 N 250-ФЗ, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) наступает за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена ( часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 222-ФЗ).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ ( часть 4 статьи 5 названного Федерального закона).

Согласно ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2010 г. N 281-ФЗ) на территории Российской Федерации игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2013 года сотрудниками ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы проведено оперативно-розыскное мероприятие в рамках проверки соблюдения законодательства о предпринимательской деятельности и о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в отношении ООО "Панорама" по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д.20.

В ходе проверки установлено, что ООО " Панорама" по вышеуказанному адресу в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подключенного к сети "Интернет".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении производства об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции Ш*** а М.Б.; протоколом осмотра помещений с приложением фототаблицы; копией лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 28.07.2011; копией договора субаренды; устными показаниями свидетеля Д***н Я.С., допрошенной мировым судьей при рассмотрении дела; материалами дела об административном правонарушении в отношении Ч*** й К.С., полученными судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела.

Действия ООО " Панорама" по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По утверждению заявителя осуществление ООО "Панорама" деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не доказано.

Данное утверждение нельзя признать обоснованным с учетом совокупности собранных по делу доказательств, того обстоятельства, что все оборудование, находящееся в помещении по вышеуказанному адресу, подключено к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с учетом имеющихся в материалах дела данных о процессе игры и об установленном 27 марта 2013 года факте игры посетителями указанного заведения.

Как следует из договора субаренды от ***, заключенного с ООО "***", ООО "Панорама" является субарендатором нежилых помещений N***, ***, обособленной части помещений NN***, ***, ***, *** общей площадью 187 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу г.Москва, ул.Б.Семеновская, д.20. Помещение в котором играли посетители, имело вывеску "служебное помещение" и вход был организован только через помещение букмекерской конторы ООО "Панорама", другие входы, а также окна отсутствовали.

Проведенной проверкой установлено, что в помещении игрового зала по указанному адресу размещено компьютерное оборудование, состоящее из монитора с присоединенными процессором, клавиатурой и компьютерной мышью, используемое для посещения ресурсов глобальной сети "Интернет", а также сетевых программ, имеющих интерфейс и принцип работы, схожий с работой игровых аппаратов и программами для проведения азартных игр с денежным выигрышем. При этом принцип игры идентичен принципу игры на игровом аппарате. Визуализация - пиктограммы и мультипликационные заставки имеют сходство с графической визуализацией азартных игр. В процессе проведения проверки в игровом зале присутствовали посетители, которые осуществляли игру на указанных аппаратах. Посетители передавали денежные средства администратору игрового зала, который выбирал номер монитора для игры клиента и заносил деньги на счет клиента. В игре предусмотрен режим умножения и бонусные игры, которые предоставляют возможность увеличения выигрыша. При желании получить денежную сумму, эквивалентную количеству выигранных рублей в процессе игры на аппарате, клиенту необходимо обратиться к администратору игрового зала.

Указанные обстоятельства подтверждаются также устными показаниями свидетеля Д***н Я.С., допрошенной мировым судьей при рассмотрении дела с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела, в т.ч. материалами дела об административном правонарушении в отношении администратора игрового зала Ч***й К.С., которая привлечена постановлением мирового судьи судебного участка N296 района Соколиная гор города Москвы от 18 апреля 2013 года к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (л.д.121-123, 250-287).

Таким образом, игровое оборудование, установленное в помещении Общества, использовалось именно для проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", так как сведения, полученные в ходе проверочных мероприятий, характеризуют игровой процесс с использованием компьютерного оборудования через сеть "Интернет" и подтверждают факт осуществления ООО "Панорама" деятельности, обладающей признаками азартной игры, нормативно определенной в ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ, с использованием сети "Интернет".

Вместе с тем, мировой судья и судья районного суда в качестве доказательств сослались на письменные объяснения В.А.Ш***а, Е*** И.В., Г***а В.Б., Т***а Т.В., К***а А.Р. при даче которых те не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем данные объяснения подлежат исключению из числа доказательств. Данное обстоятельство не влияет на выводы судебных инстанций, поскольку совокупность иных доказательств, проанализированных выше, позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что ООО "Панорама" не было извещено о времени и месте составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, извещение поступило по адресу места нахождения Общества в нерабочий день, что препятствовало его вручению уполномоченному сотруднику был предметом проверки судебных инстанций.

В силу положений ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Размещение вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В соответствии с п. 63 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 (далее - Правила оказания услуг телеграфной связи), вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. Телеграммы, адресованные организациями и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку (п.62 Правил). При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (п.66 Правил).

Отсутствие информации о размещении ООО "Панорама" по месту своего нахождения исключило возможность вручения телеграммы, что нашло отражение в уведомлении, составленном сотрудником телеграфа, осуществлявшего непосредственный выезд по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Как усматривается из материалов дела, извещение о необходимости явки в межрайонную прокуратуру 30.04.2013 к 11 часам 30 минут было направлено 26.04.2013 по адресу места нахождения ООО "Панорама" г.Москва, Борисовские пруды, д.24/2 для вручения С***у С.В., как генеральному директору. Телеграмма была возвращена в адрес отправителя с указанием причины невозможности вручения в связи "с отсутствием такого учреждения" (л.д.6,113).

Таким образом, прокурором были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления ООО "Панорама" о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие информации о нахождении Общества по адресу г.Москва Борисовские пруды, д.24/2 в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54, ст.165.1 ГК РФ влечет за собой риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Общества не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере организации и проведения азартных игр.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Панорама" к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N296 района Соколиная гора города Москвы от 24 июня 2013 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Арестова О.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

М.М.Панарин