Постановление Московского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 4а-4149/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каширского Ф.Н. в защиту Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 28 ноября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 28 ноября 2016 года Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Каширский Ф.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях АО "ФПК" отсутствует вина, поскольку неисправность локомотива возникла в пути его следования и носила случайный характер; обязанность по техническому обслуживанию и осуществлению текущего ремонта подвижного состава была надлежащим образом выполнена; согласно положениям Договора аренды локомотивов с экипажем в пассажирском движении и Договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, заключенных между ОАО "РЖД" и АО "ФПК", обязанность по проведению технического обслуживания и всех видов ремонта локомотивов, а также проверке их технического состояния перед рейсом возложена на ОАО "РЖД"; судом не рассмотрено ходатайство об истребовании сведений из ОАО "РЖД".

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших для привлечения к административной ответственности) наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 28 августа 2016 года в 15 час. 41 мин. на станции Бронницы Московской железной дороги, при следовании пассажирского поезда N 132 сообщением "Москва-Орск" была допущена вынужденная остановка поезда из - за технической неисправности локомотива (электровоза) ЭП2 N 332. В связи с выявленной технической неисправностью, локомотивной бригадой был затребован вспомогательный локомотив ВЛ10ук N 332/031. Отправление поезда N 332 произошло в 17 часов 42 минуты.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией технического заключения по случаю задержки поезда N 132; копией лицензии ПП N 7707077 от 03.07.2015; копией акта служебного расследована случая брака, связанного с безопасностью движения, или грубого нарушения Правил технической эксплуатации от 09.09.2016; копией договора аренды локомотивов с экипажем; иными материалами дела.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом и обеспечения безопасности пассажирских перевозок, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии нарушений условий, предусмотренных лицензией, основан на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 221 утверждено Положение "О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров" (далее Положение о лицензировании).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона N 18 - ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального Закона РФ N 17 - ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 221 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются: а) соблюдение лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами " О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и " Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" и "е" пункта 4 настоящего Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что ответственность за использование технически неисправного локомотива, вызвавшее в свою очередь вынужденную остановку пассажирского поезда и повлекшее нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лежит на лицензиате, на которого в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований к осуществлению предпринимательской деятельности связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом.

Как усматривается из представленных материалов, АО "ФПК" имеет лицензию, на основании которой осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, нес облюдение требований к осуществлению деятельности по перевозке железнодорожным транспортом пассажиров выразилось в использовании неисправного подвижного состава (локомотива) для перевозки пассажиров, что повлекло за собой нарушение правил безопасности движения и нарушение графика движения поездов: задержка пассажирского поезда N 132.

Изложенное указывает на нарушение АО "ФПК" подп. "а", подп. "б" п.4 Положения о лицензировании, как субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом.

Доводы жалобы об отсутствии угрозы безопасности движения, в связи с тем, что локомотивной бригадой было своевременно принято решение об остановке поезда и о вызове вспомогательного локомотива не являются основанием для отмены постановленных судебных актов, т.к. объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения составляет н арушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок пассажиров и требований к их обслуживанию и обеспечению безопасности движения.

Использование неисправного подвижного состава (локомотива) для перевозки пассажиров указывает на невыполнение требований соблюдения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, которая согласно ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" заключается в состоянии защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Доводы жалобы на то, что локомотив ЭП2К N 332 поезда N 132 своевременно прошел техническое обслуживание, неисправность локомотива возникла в пути следования поезда, а ответственным за данную неисправность является ОАО "РЖД", не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно положениям Договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N1013 от 24.09.2010 арендодатель (ОАО "РЖД") предоставляет локомотивы в аренду Арендатору (АО "ФПК") в технически исправном состоянии, поддерживает в течение всего срока действия настоящего договора надлежащее техническое состояние локомотивов, переданных в аренду (п.2.1, п.5.1.2 Договора).

Согласно положениям Договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N1013 от 24.09.2010 АО "ФПК", как арендатор, обязано, в т.ч. предъявлять ОАО "РЖД", как арендодателю, претензии, требовать возмещения убытков, уплаты штрафных санкций в порядке, предусмотренном Договором, в случае невыполнения арендодателем его обязанностей; осуществлять контроль за исполнением обязательств арендодателем; немедленно сообщать арендодателю об обнаруженных повреждениях арендованных локомотивов, а также о нарушениях правил технической эксплуатации; осуществлять контроль за выполнением графика движения пассажирских поездов, режимов ведения и электроотопления пассажирских поездов (п.5.2.3, 5.2.4, 5.3.7 Договора).

Анализ положений названного Договора, в совокупности с нормами права, указывает на то, что ответственным лицом за соблюдением лицензионных требований в части обеспечения своевременной доставки пассажиров, багажа, грузобагажа до пункта назначения, является АО "ФПК", которое не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров, не обеспечило выполнение графика движения пассажирского поезда, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Представленный защитой Договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования между ОАО "РЖД" (Владелец инфраструктуры) и ОАО "ФПК" (Перевозчик) от 31.03.2010 N252 не опровергает вывода судебных инстанций о наличии в действиях ОАО "ФПК" состава административного правонарушения, поскольку регулирует права и обязанности участников гражданских правоотношений по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом документов, представленных ОАО "РЖД", и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения АО "ФПК" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 28 ноября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ФПК" Каширского Ф.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова