Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4а-4232/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Червень В** и его защитника Малярова С.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года г ражданин Республики Молдова Червень В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда .

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Маляров С.А. и Червень В., просят об изменении названного судебного акта: исключении назначенного Червень В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаются на то, что объяснения, данные Червень В. при рассмотрении дела судьёй районного суда, изложены в постановлении не в том виде, в котором он давал их при рассмотрении дела; назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, так как на территории Российской Федерации проживает его отец - гражданин РФ , в связи с чем применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушение признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно материалам дела, 22 января 2014 года примерно в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва , Партийный переулок, дом 1, корпус 57, строение 3 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен граждан ин Республики Молдова Червень В., въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, котор ый в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве сварщика при отсутствии у не го разрешения на работу в городе Москве . Указанными действиями Червень В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Червень В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО; распоряжением N 29 заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 22 января 2014 года; протоколом осмотра территории; фототаблицей; объяснениями Червень В.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Червень В.; копиями паспорта, миграционной карты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда приш ёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Червень В. в его совершении.

Вопреки утверждению заявителей, оснований полагать, что объяснения Червень В. изложены в постановлении по делу об административном правонарушении не в том виде, в котором он дал их в судебном заседании, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что п ри составлении протокола об административном правонарушении и при получении объяснений, данны х на досудебной стадии производства по делу, после разъяснения Червень В. ст. 51 Конституции РФ , он вину в совершении правонарушения признал, удостоверив этот факт своей подписью , указав, что с е го слов они записаны верно, каких-либо дополнений и замечаний не име л .

Вместе с тем довод жалобы о наличии оснований для исключения из обжалуемого постановления указания на назначение Червень В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживает внимания.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе копий документов, на момент совершения административного правонарушения Червень В. имел разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации в Курской области на срок по 10 августа 2015 года. Кроме того, на территории Российской Федерации проживает отец Червень В., который является гражданином Российской Федерации. Кроме того, Червень В. признал вину в совершении административного правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что необходимость применения к Червень В. столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Таким образом, постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Червень В. подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Червень В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Червень *** года рождения, изменить: исключить из него указание на назначение Червень В*** дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В остальной части постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова