Постановление Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4а-4234/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Константиновой И.С. в защиту общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - ООО "Евросеть-Ритейл", Общество) на вступившие в законную силу поста новление мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы, датированное 30 января 2017 года, и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы, датированным 30 января 2017 года, ООО "Евросеть-Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Евросеть-Ритейл" Константиновой И.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "Евросеть-Ритейл" Константинова И.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент вынесения мировым судьёй постановления о назначении Обществу наказания срок давности привлечения к административном ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истёк; штраф был оплачен до составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается платежным поручением N 5535 от 12.12.2016; имеются основания для применения положений ч. 3? и 3? ст. 4.1 КоАП РФ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1N или 1? настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ООО "Евросеть-Ритейл", находящееся по адресу: г. Москва, ул. Беговая, дом 3, стр. 1, этаж 36, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, наложенный на него постановлением N *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территория ОАТИ от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы, вступившим в законную силу 07 октября 2016 года.

Указанными действиями ООО "Евросеть-Ритейл" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "Евросеть-Ритейл" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года; постановлением N***01 заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территория ОАТИ от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; информацией с сайта ФГУП "Почта России" и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Евросеть-Ритейл" в его совершении.

Довод заявителя о том, то на момент вынесения мировым судьёй постановления о назначении Обществу наказания срок давности привлечения к административном ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истёк, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что постановление N16-51-Н01-00147/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территория ОАТИ от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы, было обжаловано ООО "Евросеть-Ритейл" в Савёловский районный суд г. Москвы, решением судьи которого 18 июля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Евросеть-Ритейл" - без удовлетворения.

Копия решения судьи Савёловского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года была направлена ООО "Евросеть-Ритейл" 16 сентября 2016 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ : г***, и в соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России", находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление было получено адресатом 26 сентября 2016 года (л.д. 17).

Сведения об отмене вышеуказанного решения судьи Савёловского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года исследованные материалы дела не содержат, и заявителем к настоящей жалобе такие сведения не приложены.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, постановление N*** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территория ОАТИ от 14 апреля 2016 года вступило в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 31.1 КоАП РФ, то есть с момента вступления в законную силу решения судьи Савёловского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года, а именно - 07 октября 2016 года; а срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении шестидесяти дней с 07 октября 2016 года, то есть с 07 декабря 2016 года.

Исходя из вышеизложенного, на момент вынесения постановления мирового судьи (01 февраля 2017 года) трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" не истёк.

Ссылка в жалобе на уплату Обществом административного штрафа в размере 50 000 рублей до составления протокола об административном правонарушении (12 декабря 2016 года) не может быть принята во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Равным образом утверждение заявителя о наличии оснований для применения ч. 3? и 3? ст. 4.1 КоАП РФ не влечёт изменение обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3? ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что при назначении ООО "Евросеть-Ритейл" административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - 100 000 рублей, мировым судьёй учтены характер совершённого административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, имеющего формальный состав, имущественным и финансовым положением ООО "Евросеть-Ритейл", подтверждённые объективными данными, в материалах дела отсутствуют и к настоящей не приложено.

Таким образом, основания для признания назначенного ООО "Евросеть-Ритейл" наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Евросеть-Ритейл" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Евросеть-Ритейл" к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления мирового судьи была объявлена 30 января 2017 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 01 февраля 2017 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 01 февраля 2017 года, тогда как в постановлении мирового судьи днём его вынесения ошибочно указано 30 января 2017 года. Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, однако подлежит изменению в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы, датированное 30 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" изменить: указать в нём дату его вынесения 01 февраля 2017 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы от 01 февраля 2017 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Евросеть-Ритейл" Константиновой И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова