Постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 4а-4448/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе Скобеева АВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района города Москвы от 04 апреля 2017 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района города Москвы от 04 апреля 2017 года Скобеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Скобеева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, дополнениях к ней Скобеев А.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана; протокол об административном правонарушении содержит сведения о дате выдачи водительского удостоверения отличной от той, которая указана в водительском удостоверении заявителя; недопустимость представленных в дело фотоматериалов при отсутствии указания в документах на применение сотрудником ГИБДД фотофиксирующих технических средств, сведений о местоположении, дате и времени когда была сделана фотография; рассмотрение жалобы судьей районного суда в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 февраля 2017 года в 14 часов 40 минут Скобеев А.В., следовал в районе дома *, управляя транспортным средством марки "Шкода Рапид" государственный регистрационный знак *, на котором задний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации, а именно: на заднем государственном регистрационном знаке цифры "7" и "2", а также буквы "Т" и "У" закрыты снегом.

Факт совершения Скобеевым А.В. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении Скобеева А.В. к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Скобеева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности Скобеева А.В. в его совершении.

Довод заявителя о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Между тем под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Из представленного фотоматериала следует, что часть буквенных и цифровых символов на государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением Скобеева А.В. были действительно залеплены снегом. Вместе с тем, способ размещения снежного покрытия, указывает на то, что регистрационный знак был закрыт снегом с применением специального средства, удерживающего природный материал. Изложенное указывает на то, что задний государственный регистрационный знак не был закрыт природным материалом в в процессе эксплуатации автомобиля.

Таким образом, действия Скобеева А.В. обоснованно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы фотоматериал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, является допустимым доказательством по делу, так как техническое средство, использованное инспектором ГИБДД в рамках производства по настоящему делу, не относится к специальным техническим средствам, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ изготовленные сотрудниками ГИБДД фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. Оценка им дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение данную судьями оценку оснований не имеется.

Ссылки заявителя об указании в протоколе об административном правонарушении неверной даты выдачи ему водительского удостоверения не могут повлечь удовлетворение жалобы.

При составлении протокола об административном правонарушении личность Скобеева А.В. была установлена по предъявленному им водительскому удостоверению. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указана дата выдачи водительского удостоверения Скобеева А.В. - 23 мая 2012 года вместо 24 мая 2012 года, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, следует считать явной технической опиской, которая не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения и не является существенным нарушением, влекущим отмену постановленных судебных актов.

Довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки утверждению заявителя судьей районного суда жалоба Скобеева А.В. на постановление мирового судьи правомерно рассмотрена в отсутствие последнего, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при отсутствии заявленных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы. Факт извещения о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя Скобеевым А.В. не оспаривается.

Довод заявителя о том, что сведения о дорожной ситуации, сложившейся на пути следования в суд, были сообщены помощнику судьи районного суда в т.ч. устное ходатайство об отложении судебного заседания, не является основанием для отмены решения судьи районного суда, т.к. по смыслу ч.2 ст.25.1 и ст.24.4 КоАП РФ все ходатайства, заявляемые участниками производства по делу, должны заявляться в письменной форме и подлежат рассмотрению судом в судебном заседании.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Скобеевым А.В. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Скобеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц назначено Скобееву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Порядок и срок давности привлечения Скобеева А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района города Москвы от 04 апреля 2017 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Скобеева АВ оставить без изменения, жалобу Скобеева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова