Постановление Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 4а-4499/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Билыка С.В. в защиту Умарова А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года гражданин Республики Таджикистан Умаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Билык С.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Умаров А.А. законно находился на территории Российской Федерации, все необходимые документы у него имелись, указанные документы были переданы Умаровым А.А. сотрудникам полиции при задержании.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2016 года полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Текстильщики города Москвы в отношении гражданина Республики Таджикистан Умарова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с данным протоколом 23 мая 2016 года в 02 часа 00 минут по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, квартал 95, корп. 11, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Умаров А.А., который в нарушение ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а именно: миграционной карты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Умарова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Умарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции; письменные объяснения Умарова А.А.; информацию из АС ЦБДУИГ.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, имеет право пребывать на территории России в случае принятия решения федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами решения о продлении ему срока временного пребывания до истечения такого срока.

На основании п. 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (приложение к приказу ФМС России от 29 июня 2015 г. N 321) для продления срока временного пребывания в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона иностранный гражданин или принимающая его сторона в течение срока временного пребывания подает в территориальный орган ФМС России или его структурное подразделение по месту пребывания иностранного гражданина заявление о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.

Решение о продлении срока временного пребывания в случаях, установленных пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона, принимается посредством фиксации уполномоченным сотрудником территориального органа ФМС России факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона, а также факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона, в учетных документах территориального органа ФМС России (п. 9).

После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению, поданному в соответствии с пунктом 3 Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина проставляется отметка о продлении срока временного пребывания (приложение N 2 к Порядку) (п. 11).

Согласно изученным материалам, Умаров А.А. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 15 апреля 2016 года, ему выдана миграционная карта серия ** N ******. 18 апреля 2016 года Умаров А.А. поставлен на миграционный учет по месту пребывания на срок до 13 июля 2016 года. 13 июля 2016 года срок пребывания Умарова А.А. продлен до 08 октября 2016 года, затем до 06 января 2017 года и 12 апреля 2017 года соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными заявителем к настоящей жалобе нотариально удостоверенными копией миграционной карты серия ** N *****, с отметками уполномоченных органов в сфере миграции о продлении срока пребывания Умарова А.А. на территории Российской Федерации, а также копиями отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. При этом д ата выдачи, серия и номер миграционной карты Умарова А.А. полностью совпадают с данными миграционной карты, выданной ему при въезде на территорию Российской Федерации 15 апреля 2016 года (л.д. 9).

Кроме того, согласно сведениям о проверке гражданина Республики Таджикистан Умарова А.А. по учетам базы данных Территория, последний 20 мая 2016 года обратился с заявлением о выдаче патента (л.д. 13). 01 июня 2016 года отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве Умарову А.А. выдан патент на работу серии ** N *****.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении 23 мая 2016 года у Умарова А.А. имелась действительная миграционная карта, подтверждающая его право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, сделан без учета приведенных выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Билыка С.В. в защиту Умарова А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Умарова А.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова