Постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 4а-4601/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Клякина Станислава Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 09 декабря 2016 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 09 декабря 2016 года Клякин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев .

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Клякина С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Клякин С.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылается на то, что он является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как не управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетеля А.И.Р., видеозаписью, приобщённой к материалам дела, которой суд дал ненадлежащую правовую оценку; его транспортное средство не могло совершать движение, так как передние колёса находились в подвешенном состоянии; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей М.А.П. и А.Э.В., явка которых в суд была обеспечена, а также допросе исполнительного директора ЧОП "Конфиденс-ДС" Р.В.М.; мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела , изучив доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года .

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 01 августа 2016 года в 10 часов 50 минут Клякин С.А., управлявший транспортным средством марки "Альфа Ромео" государственный регистрационный знак А 437 СТ 197, в районе дома *** по улице Петровка в городе Москве в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сделав вывод о наличии в действиях Клякина С.А. состава административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; акт приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапорт инспектора ГИБДД Власова М.С.; письменные объяснения М.А.П. и А.И.Р.; показания свидетелей А.И.Р., В.М.С. и Ш.А.В., допрошенных при рассмотрении дела мировым судьёй.

При рассмотрении жалобы Клякина С.А. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судья районного суда согласился с выводом о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель, то есть лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

На досудебной стадии производства по делу, а также при его рассмотрении в суде Клякин С.А. последовательно утверждал, что он не управлял транспортным средством "Альфа Ромео" государственный регистрационный знак А 437 СТ 197 с признаками опьянения, ночью 01 августа 2016 года сел в указанную машину, которая была припаркована 31 июля 2016 года по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, двигатель не заводил. При сотрудниках ГИБДД также не осуществлял движение транспортного средства, у которого передние колёса находись в "подвешенном" положении.

Из показаний инспекторов ГИБДД В.М.С. и Ш. А.В. следует, что 01 августа 2016 года по указанию дежурного они прибыли по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. ***. Со слов дежурного, по информации, поступившей из службы "02" в дежурную часть, пьяный водитель по указанному адресу управляет транспортным средством.

По запросу мирового судьи из 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве представлена копия журнала для записей оперативного дежурного, из которой следует, что 01 августа 2016 года в 10 часов 35 минут в дежурную часть 1 БП ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступили сведения в отношении водителя "Альфа Ромео" государственный регистрационный знак А 437 СТ 197 о нарушении им ПДД РФ по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. *** (л.д. 89-95).

Вместе с тем, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Клякин С.А. уже был отстранён инспекторами ГИБДД от управления транспортным средством 01 августа 2016 года в 10 часов 30 минут (л.д. 2).

Инспектор ГИБДД В.М.С. показал, что во дворе дома N *** на улице Петровка в г. Москве есть бетонный отмосток, на котором Клякин С.А., сидевший за рулём автомобиля, нажав газ, "дёрнулся" и левое колесо автомобиля "повисло в воздухе". В его присутствии машина под управлением Клякина С.А. двигалась и чуть его не задавила.

Согласно показаниям инспектора ГИБДД Ш.А.В., по приезду на место происшествия он услышал какой-то скрежет от машины "Альфа Ромео", которая "висела" на бордюре одним колесом и была заведена, за рулём находился ранее ему незнакомый Клякин С.А. Факт движения транспортного средства под управлением Клякина С.А. он не видел.

Из показаний свидетеля А.И.Р. следует, что 01 августа 2016 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут во дворе дома N *** по улице Петровка в городе Москве он увидел автомобиль "Альфа Ромео", который стоял необычным образом, можно сказать "висел", в машине дверь была открыта и в ней спал человек. Охранники ему пояснили, что машина так стоит с ночи. В его присутствии машина не двигалась, так как висела на днище.

Таким образом, исследованные мировым судьёй доказательства, положенные в основу судебного акта, имеют существенные противоречия относительно факта и времени управления Клякиным С.А. транспортным средством "Альфа Ромео" государственный регистрационный знак А 437 СТ 197, которые не были устранены судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, судьёй районного суда не предпринимались меры для вызова для повторного допроса в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД В.М.С. и Ш.А.В., необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Михайлова А.П., не совершены иные действия, направленные на правильное разрешение настоящего дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы, а также фактических обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Клякина С.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клякина Станислава Анатольевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова