Постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 4а-4732/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Воронина С.А. в защиту Зайцева И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года Зайцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Решением судьи Московского городского суда от 31 марта 2017 года постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Воронина С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Воронин С.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Зайцев И.А. не принимал участие в несогласованном с органом исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии, не оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции; сотрудники полиции *** и *** не участвовали в задержании и доставлении Зайцева И.А. в отдел полиции; в материалах дела отсутствует фотосъёмка и видеозапись событий 26 марта 2017 года, в связи с чем совокупность исследованных судом доказательств нельзя признать достаточной для правильного разрешения настоящего дела; в протоколе об административном правонарушении ненадлежащим образом описано событие вменённого Зайцеву И.А. административного правонарушения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Зайцева И.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам дела, Зайцев И.А. 26 марта 2017 года примерно в 16 часов 00 минут в районе дома 19 по улице Тверская в городе Москве принимал участие в публичном мероприятии (митинге), несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы, выкрикивал провокационные лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал участвовать в публичном мероприятии, тем самым нарушая общественный порядок, при задержании и следовании в служебный автотранспорт правоохранительных органов вырывался, оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зайцева И.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ***; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями *** и ***; уведомлениями организаторов публичных мероприятий; сообщениями Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Зайцева И.А. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Зайцев И.А. не участвовал в публичном мероприятии, не оказывал неповиновение требованиям сотрудников полиции, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями сотрудников полиции *** и ***, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Зайцевым И.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

На основании п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" целью подачи уведомления о проведении публичного мероприятия является обеспечение при его проведении безопасности и правопорядка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Зайцев И.А., принимая участие в несогласованном с органом исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии, нарушая общественный порядок, не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправные действия, продолжил выкрикивать лозунги, находясь в числе участников митинга, при задержании и следовании в автотранспорт правоохранительных органов оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции.

Таким образом, действия Зайцева И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Зайцева И.А., в связи с чем отсутствие среди них фото- и (или) видеоматериалов, сведений о наличии которых не имеется в материалах дела, не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Зайцева И.А., а также характер совершённого им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено Зайцеву И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зайцева И.А., не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Зайцева И.А. оставить без изменения, жалобу защитника Воронина С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова