Постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 4а-4805/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Розанчугова С.Д. в защиту Каплуна ИВ на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года Каплун И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 24 мая 2017 года указанное постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, жалоба Каплуна И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Розанчугов С.Д. просит изменить названные выше судебные акты в части назначенного Каплуну И.В. судом административного наказания на административный штраф, ссылаясь на признание им вины, раскаяние в содеянном, указывая на то, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и необоснованным, просит учесть его возраст, невозможность продолжения профессиональной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, а также тот факт, что потерпевшая Гондикова С.И. просила назначить Каплуну И.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Гондикова С.И. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела,10 ноября 2016 года в 16 часов 00 минут Каплун И.В., управляя автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак *, в районе дома 1/3 по улице Анапское шоссе в городе Новороссийск, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Гондиковой С.И., переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, совершив на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Гондиковой С.И. был причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Каплун И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Каплуном И.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой места происшествия; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей; рапортом инспектора ДПС; заключением эксперта N 139/2017; письменными объяснениями потерпевшей Гондиковой С.И.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Каплуна И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Гондиковой С.И. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Каплуна И.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Каплуна И.В., не усматривается.

Довод заявителя о том, что назначенное Каплуну И.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, так как при его назначении судья районного суда не учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, являлся предметом проверки судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Каплуну И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствиями, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения назначенного Каплуну И.В. вида наказания, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Каплуна И.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Каплуна ИВ оставить без изменения, жалобу защитника Розанчугова С.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова