Постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4а-4871/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Долматовой С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года Долматова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 04 августа 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Долматовой С.А. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 01 марта 2017 года решение судьи Московского городского суда от 04 августа 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Решением судьи Московского городского суда от 19 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Долматовой С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Долматова С.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и на отсутствие события дорожно-транспортного происшествия. Также заявитель указывает, что при новом рассмотрении дела, указания заместителя председателя Московского городского суда не выполнены.

Потерпевший Г***в Н.А. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 01 марта 2016 года в 10 часов 31 минуту Долматова С.А., управляя автомобилем марки "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак ***, следовала по ул. Б. Оленья в г. Москве, где в районе дома 8 совершила столкновение с автомобилем марки "Хендэ SM ", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Долматовой С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью ДТП; фотоматериалами; письменными объяснениями Долматовой С.А.; письменными объяснениями Г***а Н.А., полученными на стадии досудебного разбирательства, и его устными показаниями, данными суду при рассмотрении дела; показаниями свидетеля В***а А.В., допрошенного в суде апелляционной инстанции.

Вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии в действиях Долматовой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при новом рассмотрении дела судьей Московского городского суда были выполнены действия, указанные в постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 01 марта 2017 года: истребована видеозапись из ГИБДД, допрошены сама Долматова С.А., потерпевший Г***в Н.А., а также инспектор ДПС В***в А.В., составивший в отношении Долматовой С.А. процессуальные документы.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела актов осмотра транспортных средств с указанием их повреждений, что ставит под сомнение наличие события дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности Долматовой С.А. в совершении вменяемого ей правонарушения .

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Оценка материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод, что Долматова С.А., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие ее приобщение к материалам дела, не может быть принят во внимание, поскольку данная видеозапись была предоставлена в материалы дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве по судебному запросу. Необходимость вынесения отдельного процессуального документа о приобщении к материалам дела того или иного доказательства нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Долматовой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Долматовой С.А. , которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Долматовой С.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Долматовой С.А. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Долматовой С.А. оставить без изменения, жалобу Долматовой С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова