Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4а-4906/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Жолудева А.И. в защиту Черниковой Е.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года Черникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Жолудев А.И. просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу , ссылаясь на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Черникова Е.А. не была извещена в установленном порядке, копия протокола ей не направлялась; должностным лицом и судьей районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Потерпевший Б***н А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанный выше судебный акт. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 31 октября 2016 года в 19 часов 15 минут Черникова Е.А., управляя автомобилем марки " Хендэ Гетц", государственный регистрационный знак ***, следовала по Ленинградскому проспекту г. Москве, где в районе дома N80 совершила столкновение с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** , под управлением Б *** а А.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом в основу обжалуемого постановления положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ГИБДД; фототаблица; карточки учета; письменные объяснения Б *** а А.В.; схема места ДТП; справка о ДТП.

Однако с решением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 3, 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, в случае их неявки, только если они извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2016 года старшим инспектором по ДПС 4 СБ ДПС на спецтрассе ГИБДД Б *** м Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Черниковой Е.А. в отсутствие последней.

Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие об извещении Черниковой Е.А. о времени и месте составления вышеуказанного протокола, в материалах дела отсутствуют.

Согласно рапортам инспектора ГИБДД Болохова Н.Н., имеющимся в деле, им неоднократно производились телефонные звонки на мобильный телефон Черниковой Е.А., направлялись извещения по почте в адрес Черниковой Е.А. о необходимости явки (л.д. 28-29,35), однако объективных доказательств, подтверждающих уведомление Черниковой Е.А. должностным лицом ГИБДД о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в деле отсутствуют. В материалах дела имеется поручение в ОМВД по району Северное Медведково г.Москвы, однако сведения о результатах его исполнения к материалам дела не приложены.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что его копия направлена Черниковой Е.А. по почте (л.д.30), об этом также указано в рапорте инспектора ГИБДД от 09 декабря 2016 года (л.д. 35), однако объективных доказательств, подтверждающих направление копии протокола об административном правонарушении в адрес Черниковой Е.А., материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьёй должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Жолудева А.И. - удовлетворить.

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Черниковой Е.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова