Постановление Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4а-4942/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Хайдарова Р.Т. в защиту общества с ограниченной ответственностью "ЭРИТО" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево города Москвы от 15 мая 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево города Москвы от 15 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ЭРИТО" (далее - ООО "ЭРИТО", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "ЭРИТО" Погребцова И.О. и защитника Общества Хайдарова Р.Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Хайдаров Р.Т . просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года постановление N 9/9-04/-1/515 врио начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭРИТО" , неисполнение которого послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ , отменено, производство по делу прекращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему .

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО "ЭРИТО" , зарегистрированное по адресу: г. Москва, ***, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 400 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением N 9/9-04/-1/515 врио начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО от 20 ноября 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

15 февраля 2016 года судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи также пришёл к выводу о виновности ООО "ЭРИТО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Вместе с тем из приложенных к жалобе документов следует, что решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года постановление N 9/9-04/-1/515 врио начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО от 20 ноября 2014 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица, которым ООО "ЭРИТО" назначено административное наказание в виде штрафа, признано незаконным и отменено, в действиях (бездействии) ООО "ЭРИТО" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево города Москвы от 15 мая 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Хайдарова Р.Т. в защиту ООО "ЭРИТО" удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево города Москвы от 15 мая 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭРИТО" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова