Постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4а-4953/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Садридинова Д.Б. на вступившее в законную силу постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года гражданин Республики Таджикистан Садридинов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда .

В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Садридинов Д.Б. просит об изменении названного судебного акта, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Лефортово г.Москвы был выявлен гражданин Республики Таджикистан Садридинов Д.Б., прибывший в Российскую Федерацию 25.11.2014 в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока (20.02.2015) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОМВД России по району Лефортово г.Москвы ; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении Садридиова Д.Б. ; справкой о проверки по базе данных УФМС; письменными объяснениями Садридинова Д.Б. , а также его показаниями, полученными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Садридинова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из выписки АС ЦБДУИГ ФМС России, Садридинов Д.Б. въехал на территорию Российской Федерации 25.11.2014 на основании паспорта иностранного гражданина сроком действия с 13.03.1998 по 10.04.2025 (л.д.4). Срок пребывания Садридинова Д.Б. был определен до 20.02.2015.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Садридинов Д.Б. длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, по месту пребывания не был зарегистрирован, не работал, источника дохода не имел.

Таким образом, Садридинов Д.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Садридинову Д.Б. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают его супруга П***а Г.М. и дочь П***а А.Д., *** г.р., являющиеся гражданами Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта не могут.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", ? 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", ? 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", ? 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", ? 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", ? 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", ? 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

В обоснование заявленного довода Садридиновым Д.Б. к настоящей жалобе приложены копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении, из которых усматривается следующее.

26.12.2009 между гражданином Республики Таджикистан Садридиновым Д.Б., *** г.р. и гражданкой Российской Федерации П *** й Г.И., *** г.р. заключен брак, о чем *** отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы выдано свидетельство о заключении брака. Садридинову Д.Б. присвоена фамилия "П *** в". *** у супругов родилась дочь П *** а А.Д., являющаяся гражданкой Российской Федерации, о чем *** отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы выдано свидетельство о рождении *** .

Садридиновым Д.Б. к жалобе также приложена копия решения мирового судьи от 05.12.2014 об удовлетворении исковых требований Р *** а (П *** й) Г.М. к П *** у (Садридинову) Д.Б. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Решение вступило в законную силу 13.01.2015. Как следует из текста решения, П *** а Г.М. пояснила мировому судье, что последний раз видела Садридинова Д.Б. летом 2014 года, после чего он пропал, о его месте нахождении ей ничего не известно, а она сама заключила брак с Р *** а А.И. и изменила фамилию с "П *** а" на "Р *** а".

Согласно справке АС ЦБДУИГ Садридинов Д.Б. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, санкция которых предусматривает, в т.ч. лишение права управления транспортными средствами.

02.12.2016 Садридинов Д.Б. был признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 30, пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, что подтверждается приложенной к жалобе копией приговора Лефортовского районного суда г.Москвы и копией апелляционного определения Московского городского суда от 28.03.2017, которым Садридинову Д.Б. назначенное наказание в виде лишения свободы заменено штрафом в размере 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих отсутствие фактических семейных отношений и указывающих на необходимость применения к Садридинову Д.Б. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2016 N55-АД16-7, изложенное в настоящем постановлении не противоречит.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Садридинова Д.Б. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение Садридинова Д.Б., совершившего административное правонарушение до вступления этого закона в силу (9 января 2017 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективных данных об исполнении постановления судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года не имеется, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ распространяются на Садридинова Д.Б., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий Садридинова Д.Б. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, связанных с длительным нахождением Садридинова Д.Б. на территории РФ без постановки на миграционный учет, данных о его личности, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Садридинова Д.Б. изменить:

- переквалифицировать действия Садридинова Д.Б. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Садридинова Д.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова