Постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 4а-4986/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бычкова Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 06 марта 2017 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 06 марта 2017 года Бычков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Бычкова Г.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бычков Г.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он (Бычков Г.А.) субъектом административного правонарушения не является; протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством имеют расхождение во времени, что подтверждает факт отсутствия события административного правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Бычкова Г.А., которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей, 01 января 2017 года в 22 час. 40 мин. водитель Бычков Г.А., управляя транспортным средством марки "Форд", государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Б. Бронная в г.Москве в районе дома 29, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бычкова Г.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС З***а А.В.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бычкова Г.А. составила ***мг/л; письменными объяснениями понятых Н***а М.О., С***й К.В., свидетеля М***а У.А.; показаниями инспекторов ДПС З***а А.В., Л***а Р.К., допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

В то же время, в качестве доказательств виновности Бычкова Г.А. мировым судьей необоснованно приняты письменные объяснения свидетеля А***а Ш.А., которые были получены с нарушением требований закона без предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого в данных объяснениях отсутствует подпись должностного лица, отобравшего их. При таких обстоятельствах письменные объяснения свидетеля А***а Ш.А. не могут быть признаны допустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов судебных инстанций о виновности Бычкова Г.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством имеют расхождение во времени совершения правонарушения, удовлетворение жалобы повлечь не может, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, признано технической ошибкой и устранено в ходе рассмотрения дела, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Кроме того, согласно показаниям инспекторов ДПС З***а А.В., Л***а Р.К., допрошенных мировым судьей 06 марта 2017 года при рассмотрении дела, датой и временем правонарушения были указаны дата и время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Бычков Г.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с чем в отношении Бычкова Г.А. инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого определено наличие алкоголя в выдыхаемом Бычковым Г.А. воздухе в концентрации ***мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л, вследствии чего у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бычков Г.А. согласился.

Довод заявителя о том, что он (Бычков Г.А.) автомобилем не управлял, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела и указанными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М***а У.А., согласно которым 01.01.2017 в 00 часов 40 минут он (М***к У.А.) являлся очевидцем, как гражданин высокого роста в состоянии опьянения управлял транспортным средством "Форд". Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Бычкова Г.А., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Бычкова Г.А. в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе показания свидетеля Бычковой С.А., подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бычкова Г.А., по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Бычкову Г.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 06 марта 2017 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бычкова Г.А. оставить без изменения, жалобу Бычкова Г.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова