Постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 4а-5013/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бойкова К.А. в защиту Махамадсабира уулу А. на вступившее в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года гражданин Кыргызской Республики Махамадсабир уулу А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Бойков К.В. просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что Махамадсабир У.А. был поставлен на миграционный учет в органах ФМС до 11.02.2017, о чем свидетельствует отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Также заявитель указывает, что Махамадсабиру У.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, чем было нарушено его право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 21 декабря 2016 года в 15 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. М. Пироговская, д.8, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по району Хамовники г. Москвы был выявлен гражданин Кыргызской Республики Махамадсабир уулу А., прибывший в Российскую Федерацию 12.02.2016 в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (11.05.2016) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД по району Хамовники г. Москвы ; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; копией отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями Махамадсабира уулу А., отобранными у него на досудебной стадии производства по делу уполномоченным должностным лицом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Махамадсабира уулу А. в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие: события административного правонарушения; лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Махамадсабиру уулу А. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в письменных объяснениях имеется указание на то, что русским языком он ( Махамадсабир уулу А. ) владеет, в услугах переводчика не нуждается .

Также при рассмотрении дела судь е й районного суда Махамадсабиру уулу А. были разъяснены положения ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д. 17,19) , однако ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика Махамадсабир уулу А. не заявлял. Кроме того, из текста судебного постановления следует, что в ходе судебного заседания Махамадсабир уулу А. давал объяснения на русском языке. Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении им русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено без участия переводчика.

Довод жалобы о том, что на момент задержания Махамадсабир уулу А. законно находился на территории Российской Федерации, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми объяснениями Махамадсабира уулу А., данными им на досудебной стадии производства по делу и при рассмотрении дела в суде, согласно которым он, по истечении срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, сделал фиктивную регистрацию по месту пребывания в ООО "***", лично в органы ФМС о продлении срока пребывания не обращался.

Оценивая приложенные заявителем к жалобе копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 27.05.2016, согласно которой срок пребывания Махамадсабира уулу А. по адресу: *** , по заявлению ООО " *** " продлен до 11.02.2017, копию трудового договора от 13.07.2016, заключенного между Махамадсабиром уулу А. и ООО " *** ", прихожу к выводу, что они не опровергают вывода должностного лица и судьи районного суда о совершении Махамадсабиром уулу А. административного правонарушения, объективная сторона которого заключается в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), участником которого является Кыргызская Республика, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно п. 9 ст. 97 указанного Договора в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Как усматривается из материалов дела, Махамадсабир уулу А. въехал на территорию Российской Федерации 12.02.2016, указав цель въезда - работа, срок пребывания был установлен - 90 суток до 11.05.2016 (л.д. 8).

Сведения об осуществлении Махамадсабиром уулу А. трудовой деятельности в период с 12.02.2016 по 11.05.2016 в материалах дела отсутствуют. Согласно выписке из АС ЦБДУИГ ФМС России Махамадсабир уулу А. трудовую деятельность на территории Российской Федерации до 11.05.2016 и после указанной даты не осуществлял.

Таким образом, представленные копии миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также иные представленные Махамадсабиром уулу А. документы обоснованно отклонены судьей районного суда. Иных допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, заявителем ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при подаче жалобы на вступивший в законную силу судебный акт не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Махамадсабиру уулу А. административного наказания судьей Хамовнического районного суда г. Москвы требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Махамадсабиру уулу А. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, назначение Махамадсабиру уулу А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему данной меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Махамадсабира уулу А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Махамадсабира уулу А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Бойкова К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова