Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шамшиева А.Э. на вступившее в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 октября 2016 года гражданин Кыргызской Республики Шамшиев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.
В настоящей жалобе Шамшиев А.Э. просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что им исполнена обязанность по постановке на миграционный учет по месту нахождения работодателя ООО "***". Также заявитель указал, что назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения нарушает ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии со ст.20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 03 октября 2016 года в 08 часов 30 минут по адресу: ***, сотрудниками полиции ОМВД России по Савеловскому району г.Москвы выявлен гражданин Кыргызской Республики Шамшиев А.Э., который, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: г***. Указанными действиями Шамшиев А.Э. нарушил правила миграционного учета, установленные в ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по Савеловскому району г.Москвы ; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; копией отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями Шамшиева А.Э., отобранными у него на досудебной стадии производства по делу уполномоченным должностным лицом.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Шамшиева А.Э. в его совершении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы со ссылкой на положения Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), участником которого является Кыргызская Республика, не может быть принят во внимание, поскольку данный договор прямо указывает на обязанность иностранного гражданина зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда (ч.2 п.6 ст.97 Договора).
Довод заявителя о том, что он в установленном законом порядке осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, поставлен на учет по месту нахождения работодателя ООО "***", что подтверждается трудовым договором, признан несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
В силу ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
В соответствии с подп. "а" п.2 ч.2 ст.22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.
К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) ( п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете).
Из содержания вышеназванных норм следует, что для целей миграционного учета в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.
Сведения о заключении Шамшиевым А.Э. трудового договора с работодателем ООО " *** " в выписке из АС ЦБДУИГ отсутствуют, заявителем при подаче настоящей жалобы не представлены.
Согласно копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, имеющейся в материалах дела, Шамшиев А.Э. поставлен на учет по месту пребывания от имени ООО " *** " А***й О.Н. по адресу *** , однако фактически проживал по иному адресу: г***, чего он не отрицал и указал об этом в письменных объяснениях .
При таких обстоятельствах, допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, о выполнении Шамшиевым А.Э. обязанности по постановке на миграционный учет в соответствии с требованиями законодательства, не представлено.
Довод заявителя о том, что на территории Российской Федерации находится его семья, члены которой являются гражданами Российской Федерации, является голословным, документально Шамшиевым А.Э. не подтвержден.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шамшиева А.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении Шамшиеву А.Э. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Шамшиеву А.Э. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям в материалах дела не имеется. Н азначение Шамшиеву А.Э. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Шамшиева А.Э. к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 октября 2016 года.
Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение Шамшиева А.Э., совершившего административное правонарушение до вступления этого закона в силу (9 января 2017 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Объективных данных об исполнении постановления судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 октября 2016 года не имеется, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ распространяются на Шамшиева А.Э., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий Шамшиева А.Э. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, связанных с длительным проживанием Шамшиева А.Э. не по месту постановки на миграционный учет, данных о его личности, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Кроме этого, в постановлении судья районного суда в качестве адреса постановки на миграционный учет Шамшиева А.Э. указывает: *** . Между тем, исходя из совокупности перечисленных выше доказательств, в том числе письменных объяснений самого Шамшиева А.Э. (л.д.2) следует, что он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: *** .
Допущенная судьей районного суда ошибка в указании адреса постановки на миграционный учет Шамшиева А.Э., не повлияла на правильность вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а потому не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта. Однако данная ошибка является основанием для изменения обжалуемого постановления в указанной части.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шамшиева А. Э. изменить:
- переквалифицировать действия Шамшиева А.Э. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации;
- указать местом постановки Шамшиева А.Э. на миграционный учет адрес: ***.
В остальной части постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Шамшиева А.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.