Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4а-5103/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Павлючука В.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ от 05 октября 2016 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 05 октября 2016 года Павлючук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Павлючука В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Павлючука В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Павлючук В.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, у казывая, что его автомобиль был припаркован в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" .

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2016 года в 17 часов 36 минут водитель автомобиля марки "Форд Торнео", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Павлючук В.В., в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства по адресу: г.Москва, ул.Викторенко, д.3, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Павлючука В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ПДД РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п.12.2 ПДД РФ способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Довод Павлючука В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его автомобиль марки "Форд Торнео", государственный регистрационный знак ***, находился в переделах установленной разметки, обозначающей парковочное место рядом с дорожным знаком 6.4 "Парковка", являлся предметом проверки судьи районного суда и судьи Московского городского суда и был обоснованно признан несостоятельным. Как верно указано судебными инстанциями в обжалуемых актах, обстоятельства административного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, из которых усматривается, что автомобиль заявителя располагается за линией парковочной зоны, в пределах зоны действия знака 3.27. Оснований не согласиться с данными выводами судей нижестоящих инстанций, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, несостоятельна. Материалы дела свидетельствуют, что как судья районного суда, так и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Павлючука В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Павлючука В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Судьи районного суда и Московского городского суда, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица административного органа, проверили дело в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Павлючуку В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 05 октября 2016 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Павлючука В.В. оставить без изменения, жалобу Павлючука В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова