Постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 4а-5189/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Акимова Д.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ от 16 сентября 2015 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 16 сентября 2015 года Акимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда от 09 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Акимова Д.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июля 2016 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Акимова Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Акимов Д.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает также, что в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями не были истребованы схемы дислокации дорожных знаков на спорном участке дороги.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года в 17 часов 51 минуту водитель автомобиля марки "Рено Дастер", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Акимов Д.А., в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства по адресу: город Москва, Нововоротниковский переулок, дом 40 по Долгоруковской улице, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотофиксацией, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПаркРайт", имеющего идентификатор N 94, свидетельство о поверке N СП 0866592, действительное до 28 апреля 2016 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также учитывая, что наличие в месте совершения правонарушения дорожного знака 3.27 Акимовым Д.А. как при рассмотрении жалоб нижестоящими судебными инстанциями, так и в доводах настоящей жалобы не оспаривается, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Акимова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод Акимова Д.А. о том, что административное правонарушение им было совершено вынужденно, при остановке автомобиля был включен аварийный сигнал, являлся предметом проверки судьи Московского городского суда и был обоснованно признан несостоятельным. Как верно указал судья в обжалуемом акте, обстоятельства, при которых было совершено вменяемое Акимову Д.А. административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в обоснование остановки транспортного средства в месте, где данная остановка запрещена, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает вынужденная остановка транспортного средства, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Ссылка в жалобе на то, что судом оставлено без внимания ходатайство об истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения в районе места совершения административного правонарушения, равно как и довод о том, что судебными инстанциями не истребована схема дислокации дорожных знаков при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли, так как соответствующих ходатайств в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ Акимовым Д.А. заявлено не было.

Доводы Акимова Д.А. о неполном, невсестороннем и необъективном рассмотрении дела являются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Акимова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Акимова Д.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Акимову Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 16 сентября 2015 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Акимова Д.А. оставить без изменения, жалобу Акимову Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова