Постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 4а-5204/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Макарищева А.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N146 района Строгино г.Москвы от 14 марта 2017 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N146 района Строгино г.Москвы от 14 марта 2017 года Макарищев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Макарищева А.Я. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Макарищев А.Я. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения; указывая, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом .

Согласно п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 17 января 2017 года в 07 часов 38 минуту на 67 км внешней стороны МКАД двигаясь в направлении от Волоколамского шоссе в сторону Новорижского шоссе, Макарищев А.Я., управляя транспортным средством "Хонда CR - V ", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 3.2 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, надписи, обозначения, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, а именно полицейскому автомобилю, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Блохина М.А. и его устными показаниями, полученными мировым судьей при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Макарищева А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, а в основу постановления мирового судьи положены показания инспектора ГИБДД Блохина М.А., в материалах дела отсутствует запись с видеорегистратора автомобиля ГИБДД за 17 января 2017 года, а также не представлены доказательства выполнения инспектором ГИБДД неотложного служебного задания, являлись предметом проверки судьи районного суда и обосновано признаны несостоятельными.

В ответе заместителя командира 2Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Мельникова А.С. указаны основания невозможности предоставления по запросу мирового судьи записи с видеорегистратора ввиду истечения срока ее хранения.

Из рапорта инспектора ГИБДД Блохина М.А. следует, что во время составления протокола по делу об административном правонарушении водитель Макарищев А.Я. пояснил, что слушал радио, и специальный звуковой сигнал не слышал. Указанное также подтверждается устными показаниями инспектора Блохина М.А., полученными мировым судьей при рассмотрении дела.

Из устных показаний инспектора также следует, что им 17 января 2017 года на патрульном автомобиле был осуществлен выезд по полученному от дежурной части сообщению на место ДТП в районе 63 км МКАД. Преимущества при движении ему водителем Макарищевым А.Я., управлявшим автомобилем Хонда CR - V ", государственный регистрационный знак ***, предоставлено не было, на проблесковый маячок, звуковой сигнал, а также звуковой сигнал через СГУ водитель не реагировал. Оснований сомневаться в данных показаниях инспектора не имеется, поскольку они были получены после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Выводы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Макарищева А.Я. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Макарищеву А.Я в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N146 района Строгино г.Москвы от 14 марта 2017 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Макарищева А.Я. оставить без изменения, жалобу Макарищева А.Я. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова