Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 4а-5259/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Диордиева А.И. в защиту Серебрякова А.К. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники города Москвы от 17 февраля 2017 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники города Москвы от 17 февраля 2017 года Серебряков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишени ем права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев .

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Серебрякова А.К., защитника Твердова Ю.М., защитника Диордиева А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Диордиев А.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены дополнения, с которыми Серебряков А.К. не был ознакомлен; мотивированное постановление мирового судьи вынесено за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемы е судебны е акт ы законным и и обоснованным и .

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 декабря 2016 года в 00 часов 15 минут Серебряков А.К., управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал по проспекту Андропова в направлении Коломенского проезда в г. Москве, где в районе дома N 50 корпус N 1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Серебрякова А.К. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Серебрякова А.К. составила 0,038 мг/л; свидетельством о поверке технического средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями понятых; данными ИБД-Ф; карточкой водителя; устными показаниями сотрудника ГИБДД Ф., понятого Х., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Серебрякова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Серебрякову А.К. в присутствии двух понятых: Х. и Ф., в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Довод заявителя о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены дополнения, с которыми Серебряков А.К. не был ознакомлен, являлся предметом проверки при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен. Отвергая приведенный довод, мировой судья обоснованно исходил из того, что отсутствие во врученной Серебрякову А.К. копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе результат освидетельствования частицы "не", а также отсутствие в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отметки о наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обусловлено тем, что при составлении протокола на копии могли не отразиться некоторые данные. Данное обстоятельство подтверждается устными показаниями сотрудника ГИБДД Ф., полученными в ходе рассмотрении дела мировым судьей, не доверять которым оснований не имеется, поскольку указанный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Серебряковым А.К. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора свидетелем последнего по делу отсутствуют, его показания согласуются с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в составленном им же рапорте.

Указание в жалобе на нарушение мировым судьей требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ не может быть принято во внимание, поскольку нарушение трехдневного срока со дня окончания разбирательства по делу до дня изготовления мотивированного постановления не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену судебного акта. Так, из представленных материалов следует, что резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Серебрякова А.К. была объявлена мировым судьей 07 февраля 2017 года, в то время как мотивированное постановление составлено 17 февраля 2017 года.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Серебрякову А.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники города Москвы от 17 февраля 2017 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Серебрякова А.К. оставить без изменения, жалобу Диордиева А.И. в защиту Серебярякова А.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова