Определение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4г-10044/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 10.08.2017 г. кассационную жалобу Аверьяновой М.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "Спектр-капитал" Д.У.ЗПИФН "Северный парк" к Аверьяновой М.Г. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Управляющая компания "Спектр-капитал" Д.У.ЗПИФН Северный парк" обратилось в суд с иском к Аверьяновой М.Г. о взыскании денежных средств по договору в сумме 974979 руб. 96 коп., из которых сумма по договору составляет 901246 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 73733 руб. 24 коп., а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12949 руб. 79 коп. В обоснование исковых требований истец указывал на то, что в соответствии с условиями предварительного договора, по которому ответчик приобретает право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: *, в случае изменения площади квартиры по результатам фактических обмеров БТИ ответчик обязана в течение 20 банковских дней с момента получения покупателем уведомления от продавца об изменении площади квартиры подписать дополнительное соглашение и произвести оплату разницы площади квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры 4840 долларов США. В связи с увеличением площади квартиры ответчик обязана произвести доплату в размере 901246 руб. 72 коп., о чем ответчику было направлено уведомление. Ответчик не оплатил денежные средства в добровольном порядке. По состоянию на 05.09.2014 года просрочка исполнения обязательств составила 357 дней. Истец просил взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 73733 руб. 24 коп.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2015 г. постановлено:

Взыскать с Аверьяновой М.Г. в пользу ООО "Управляющая компания "Спектр-капитал" Д.У.ЗПИФН "Северный парк" денежные средства по договору в сумме 901246 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73733 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12949 руб. 79 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что между Аверьяновой М.Г. и ЗАО УК "Старый город" Д.У.ЗПИФН "Северный парк" был заключен предварительный договор N* от 02 октября 2006 года, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: *, условный номер 123, общей площадью 1117,4 кв.м, стоимостью 541357 долларов США.

В соответствии с условиями данного договора окончательная площадь квартиры определяется на основании обмеров БТИ. В случае изменения площади квартиры по результатам фактических обмеров БТИ стороны обязуются в течение 20 банковских дней с момента получения покупателем уведомления от продавца об изменении площади квартиры подписать дополнительное соглашение и произвести оплату разницы исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры 4840 долларов США (п.6 предварительного договора).

Права на квартиры по адресу: *, принадлежали закрытому ПИФ недвижимости "Северный парк" под управлением управляющей компании "Спектр-Капитал". Основанием перевода прав и обязанностей доверительного управления являются договоры передачи прав и обязанностей по договору доверительного управления ЗПИФН "Северный парк". ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У.ЗПИФН "Серверный парк" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 03.03.2011 года N*.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.04.2013 года по иску Аверьяновой М.Г. к ЗАО УК "Старый город" Д.У.ЗПИФН "Северный парк", ООО Управляющая компания "Премиум Финанс" Д.У.ЗПИФН "Северный парк", ООО Управляющая компания "Спектр Капитал" Д.У.ЗПИФН "Северный парк" о признании права собственности установлено, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: *, составляет 122,1 кв.м., жилая площадь - 66,9 кв.м. Также установлена идентичность объектов: квартиры с условным номером 123 в объекте по строительному адресу: *, и квартиры 123, расположенной по адресу: *.

Решением также установлено, что Аверьянова М.Г. оплатила на счет ЗАО "МИАН-Девелопмент", действующего на основании агентского договора, заключенного с ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У.ЗПИФН "Северный парк" при заключении предварительного договора с Аверьяновой М.Г., денежные средства в размере 6468122 руб. 68 коп. Данным решением признано за Аверьяновой М.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 122,1 кв.м., жилой площадью 66,9 кв.м., вспомогательной площадью 55,2 кв.м.

Таким образом, площадь квартиры по результатам фактических обмеров БТИ увеличилась на 5,06 кв.м.

Судом также установлено, что, согласно условиям предварительного договора у Аверьяновой М.Г. имеется обязанность произвести доплату стоимости данной площади в размере 901246 руб. 72 коп., в связи с чем, 22.05.2013 года истец направил ей письменное уведомление об изменении площади квартиры, которое было возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения 17.08.2013 г.

Двадцать рабочих дней, предусмотренных абз.2 п.6 предварительного договора, истекли 13.09.2013 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что ответчик обязана исполнить условия по оплате полной стоимости квартиры с учетом увеличении ее площади, однако данную обязанность ответчик не исполнила, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца доплату стоимости квартиры в размере 901246 руб. 72 коп., а также - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 733 руб. 24 коп. При этом суд исходил из расчета, представленного истцом, поскольку пришел к выводу о том, что указанный расчет является арифметически верным. Указанный расчет не был оспорен ответчиком.

Поскольку заявленные исковые требования судом были удовлетворены, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12949 руб. 79 коп.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Аверьяновой М.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.