Определение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 4г-10070/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Смелянского Д.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 августа 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по гражданскому делу по АО "Инфолика" к Смелянскому Дмитрию Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Инфолика" обратился в суд с иском к Смелянскому Д.А., просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 800.000,00 руб., госпошлину 11.200,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000,00 руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г., постановлено:исковые требования АО "Инфолика" к Смелянскому Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично; взыскать с Смелянского Д.А. в пользу АО "Инфолика" сумму неосновательного обогащения в размере 800.000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11.200,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000,00 руб., а всего 826.200,00 руб.

Смелянским Д.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Инфолика".

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 16 сентября 2016 г. АО "Инфолика" платежным поручением N407 на расчетный счет Смелянского Д.А., перечислены денежные средства 800.000,00 руб., с назначением платежа займ сотруднику по договору займа N С0916-1 от 12 сентября 2016 г.

Факт получения денежных средств в размере 800.000,00 руб. ответчик не оспаривал.

Согласно пояснениям истца договор займа между сторонами подписан не был.

27 декабря 2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Согласно пояснениям представителя истца АО "Инфолика", фактически деньги были предоставлены в займ ответчику, как сотруднику фирмы, с намерением оформить письменный договор, однако оформление договора между сторонами не состоялось. Ни в качестве премии, ни в целях благотворительности деньги истцу не перечислялась.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ и исходил из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, а потому являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Судебная коллегия обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Смелянского Д.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по гражданскому делу по АО "Инфолика" к Смелянскому Дмитрию Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова