Определение Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 4г-10079/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э. изучив кассационную жалобу Хакимовой П.М., действующей в интересах Доброхотова В.П., направленную по почте 29.07.2017 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 07.08.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2017 г. по делу по иску СНТ "Надежда" к Доброхотову В.П. о взыскании задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры, целевых взносов и пени,

Установил:

СНТ "Надежда" обратилось в суд с иском к Доброхотову В.П. о взыскании задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры, целевых взносов и пени, ссылаясь на то, что ответчик Доброхотов В.П. является собственником земельного участка N - в СНТ "Надежда" площадью - кв.м., имеет задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры, целевых взносов, которую не погашает.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. постановлено:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Доброхотова В.П. в пользу СНТ "Надежда" в счет задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры, целевых взносов, пени и судебных расходов -.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Доброхотов В.П. является собственником земельного участка N85 в СНТ "Надежда" площадью - кв.м., членом товарищества он не является.

Решением общего собрания СНТ "Надежда" от 11.05.2013 года N-3 установлены следующие размеры платежей: плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере - руб., сроком внесения до 01.07.2013 года, пени за несвоевременное внесение платы в размере 0,1 % за один день просрочки; целевой взнос реконструкции системы водоснабжения товарищества в размере - руб., со сроком внесения до 01.09.2013 года, без утверждения пени; целевой взнос на строительство пункта ТБО в размере 250 руб.

Решением общего собрания СНТ "Надежда" от 10.02.2014 года N 1/2014 установлены следующие размеры платежей: плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере -руб., сроком внесения до 01.07.2014 года, пени за несвоевременное внесение платы в размере 0,1 % за один день просрочки; целевой взнос строительства забора - руб., со сроком внесения до 01.07.2014 года; целевой взнос в счет общественных работ 24.05.2014 года в размере- руб., сроком внесения до 01.07.2014 года.

Решением общего собрания СНТ "Надежда" от 10.05.2015 года N -утвержден новый расчет взносов, исходя из размера площади земельного участка, находящегося в собственности члена СНТ. Плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составляет 1 125 руб. за одну сотку. Этим же решением установлен целевой взнос "в счет общественных работ", составляющий 62 руб. 50 коп.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, целевых взносов за 2013-2015 гг. в размере -., суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика оплачивать взносы за пользование общим имуществом товарищества в размере, не превышающем сумму членских и иных взносов, взыскиваемых с членов товарищества, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом.

Поскольку в ходе разрешения спора нашел подтверждение факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате взносов, суд пришёл к выводу о взыскании неустойки с учётом положений ст.333 ГК РФ в - руб. и возмещении судебных расходов по правилам ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласилась.

Доводы заявителя кассационной жалобы касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства, в том расчет предъявленных ко взысканию с ответчика денежных сумм, в частности: задолженности по оплате пользования объектов инфраструктуры, целевых взносов, пени, неустойки и судебных расходов были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Довод о незаконности решений Правления СНТ "Надежда", на которых основан расчёт задолженности, также не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных актов, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение принимается в рамках заявленных требований. При этом, как следует из судебных актов, со встречным иском о признании незаконными указанных решений, равно как и за рамками рассмотрения настоящего дела Доброхотов В.П. не обращался.

Ин ые доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Хакимовой П.М., действующей в интересах Доброхотова В.П., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш