Определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. по делу N 4г-1007/2017

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 21 марта 2015 года между сторонами заключен договор N купли-продажи товара - подвесной тумбы под 2 раковины производства LAUFEN , серии ALESSI ONE , размер 160*50*33, артикул по счету , код товара по счету .

Стоимость товара составила 168 233 руб. 07 коп., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Заявляя настоящие требования, истец указала, что ею был заказан товар с определенными характеристиками - цвет тумбы комбинированный: белая столешница и коричневые (цвета орех) фасады и боковины.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что ответчик в связи с несоответствием цвета заказанного истцом товара предоставил товар ненадлежащего качества, при этом ответчиком не было представлено доказательств того, что цветовая гамма заказанного истцом по каталогу товара соответствует поставленному.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился, указав на то, что в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Так, из счета N от 21 марта 2015 года судебной коллегий установлено, что Остроумовой Н.В. была оплачена сумма 168 233 руб. 07 коп. за товар - тумбу под 2 раковины производства LAUFEN , серии ALESSI ONE , размер 160*50*33*2 h , артикул по счету , код товара по счету , цвет - белая блестящая.

Доказательств того, что истец заказывала товар с иными характеристиками, а именно - тумбу цвета "орех" с белой столешницей, не представлено. Кроме того, истец утверждала, что в магазине ответчика просматривала каталоги и такой вариант - тумбу комбинированного цвета - коричневого с белой столешницей видела на официальном сайте фирмы LAUFEN и других Интернет-ресурсах . Однако надлежащих доказательств в нарушении статьи 56 ГПК РФ истец данному доводу не представила. Из приобщенных судом к материалам дела скриншотов с сайтов фирм, торгующих указанным товаром, усматривается, что тумба выпускается двух артикулов: - цвет - белый глянцевый лак и - натуральный шпон.

При заключении договора Остроумова Н.В. была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Таким образом, судебная коллегия полагая, что информация о приобретаемом товаре, его качестве, цвете, размере, материале производства, условиях приобретения, согласно пункту 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" была предоставлена ответчиком в полном объеме, обеспечивающем возможность правильного выбора товара. Поскольку истцом не представлено доказательств, которые бы позволяли сделать однозначное заключение о наличии недостатка в проданном товаре, суд без достаточных на то оснований пришел к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества и удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований Остроумовой Н.В., при этом учитывая, что решение Щербинского районного суда от 18 декабря 2015 года о взыскании с ООО "Макслевел Дизайн" денежных средств в пользу Остроумовой Н.В. отменено, а по указанному решению 01 августа 2016 года ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 289 879 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N , судебная коллегия посчитала необходимым произвести поворот исполнения решения путем взыскания с Остроумовой Н.В. в пользу ООО "Макслевел Дизайн" денежных средств в размере 289 879 руб. 60 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом дал оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными документами. Так, из апелляционного определения усматривается, что Остроумовой Н.В. была оплачена сумма 168 233 руб. 07 коп. за товар - тумбу под 2 раковины производства LAUFEN , серии ALESSI ONE , размер 160*50*33*2 h , артикул по счету , код товара по счету , цвет - белая блестящая. Из приобщенных в ходе судебного разбирательства скриншотов с сайтов фирм, торгующих указанным товаром, судом апелляционной инстанции было установлено, что тумба выпускается двух артикулов: - цвет - белый глянцевый лак и - натуральный шпон. При этом достоверных доказательств того, что заказанный Отроумовой Н.В. товар выпускается еще и в той цветовой гамме, которую требовала истца, суду представлено не было. С учетом изложенного судебной коллегий были подробно проанализированы представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в свою очередь суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 1 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права, а правом переоценки доказательств не наделен.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Остроумовой Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова