Определение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 4г-10130/2017

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Лопатина Г.Н. является родной дочерью Лопатиной А.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

Постановлением главы Администрации N ***** от 03 сентября 1992 года "О выдаче свидетельств на право собственности на землю жителям деревень: Румянцево, Лапшинка, Мешково, Картмазово, Саларьево, Дудкино, Говорово" Лопатиной А.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства в д. ***** .

В последующем Лопатина А.В. разделила указанный земельный участок на два земельных участка площадью 765 кв.м и 735 кв.м, один из которых, площадью 765 кв.м, с кадастровым номером ***** продала по договору купли-продажи от 26 августа 2005 года Лопатиной Г.Н., в то же время Лопатина А.В. осталась собственником земельного участка, общей площадью 735 кв.м, с кадастровым номером ***** , расположенного по адресу: ***** , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23 августа 2005 года.

***** года умерла Лопатина А.В.

Согласно материалам наследственного дела , нотариусом г. Москвы Серовой М.В. наследнику Лопатиной Г.Н. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону: в отношении акций ЗАО "Агрокомбинат Московский" и денежного вклада в ОАО "Сбербанк России". При этом свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежащего наследодателю земельного участка площадью 735 кв.м и расположенного на нем жилого дома Лопатиной Г.Н. не выданы.

Пояснения Лопатиной Г.Н., данные ею в суде первой инстанции о том, что технический паспорт БТИ, кадастровый паспорт спорного жилого дома, договор страхования имущества, квитанция об оплате коммунальных услуг и иные документы свидетельствуют о том, что спорный жилой дом должен быть включен в наследственную массу, судом признаны несостоятельными, поскольку не подтверждают факт того, что Лопатина А.В. являлась собственником спорного жилого дома, так как последствий в виде возникновения права собственности в силу гл. 14 ГК РФ не влекут.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из отсутствия достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что при жизни Лопатина А.В. не зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке, в связи с чем не имеется оснований для признания за Лопатиной Г.Н. права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей Калинина М.М., Маршанцевой Л.Н., Маршанцева К.Б., Поздняковой Л.И., Михайловой Л.В., Косогоровой В.Е., Ильчихиной Л.И., Ларькиной В.И., не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд в силу ст. 67 ГПК РФ определяет круг доказательств, имеющих значение для дела, к которым относятся в том числе свидетельские показания.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что при вынесении решения суд первой инстанции ошибочно указал, что дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ДГИ г. Москвы, а также, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в то время как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку такие указания являются явной опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Лопатиной Г.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова