Определение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 4г-10150/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шешко А.П., поступившую 08 августа 2017 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года по делу по иску СНТ "Алешкинские сады" (ЛЕС) к Шешко А.П. о взыскании задолженности, пени,

установил:

Истец СНТ "Алешкинские сады" (ЛЕС) обратился в суд с иском к Шешко А.П. и, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика целевые и эксплуатационные взносы за 2013-2015 годы в размере 109 400 руб., пени за неуплаченные взносы в размере 163 908 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик в период с 1990 года по 25 мая 2014 года являлся членом СНТ "Алешкинские сады" (ЛЕС) как владелец земельного участка N 18, а с 2003 года - также и земельного участка N 19. С 2013 года Шешко А.П. не оплачивал членские и целевые взносы, не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры. 25 мая 2014 года ответчик добровольно вышел из СНТ, договор с СНТ не подписал, задолженность по взносам не погасил, при этом он пользуется общими объектами и имуществом СНТ.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, с Шешко А.П. в пользу СНТ "Алешкинские сады" (ЛЕС) взыскана задолженность в размере 89 400 руб., пени в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., а всего взыскано 110 200 руб. В удовлетворении иска в остальной части - отказано.

В кассационной жалобе Шешко А.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шешко А.П. принадлежит два земельных участка, находящихся в СНТ "Алешкинские сады" (ЛЕС). До 25 мая 2014 года ответчик являлся членом СНТ.

На основании решений общих собраний членов СНТ установлены взносы, которые за период 2013-2015 годов ответчиком в полном объёме не уплачены.

Обязанность членов СНТ своевременно уплачивать членские, целевые и другие платежи, а также обязанность внесения платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ и содержание своей доли имущества общего пользования садоводом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, предусмотрена пунктами 5.3.9, 5.3.10 Устава СНТ "Алешкинские сады" (ЛЕС) и положениями статей 8, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 7.3.11 Устава истца предусмотрено взыскание пени за просрочку уплаты взносов.

При разрешении исковых требований суд исходил из того, что у Шешко А.П. перед истцом имеется задолженность по оплате взносов за 2013 год в размере 28 000 руб., за 2014 год - в размере 30 400 руб., за 2015 год - в размере 31 000 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по уплате взносов за 2013-2015 годы составила 89 400 руб.

Размер задолженности ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не опровергнут. Протоколы общего собрания СНТ "Алешкинские сады" об установлении размера членских взносов, порядка их начисления, ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор, суд дал оценку представленной справке об имеющейся задолженности, расчету пени, выписке из протоколов N 5 от 29 мая 2011 года, 26 мая 2013 года, N 8 от 25 мая 2014 года, смете целевых взносов на ремонт дороги и внутренних дорог, смете на перенос забора, смета целевых взносов на реконструкцию системы внутреннего энергосбережения, смете расходов.

Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу СНТ "Алешкинские сады" (ЛЕС) задолженности за вышеуказанные периоды в размере 89 400 руб.

Также правомерным является вывод суда о взыскании с ответчика пени. Принимая во внимания положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер взыскиваемых пени снижен судом до 20 000 руб.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шешко А.П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года по делу по иску СНТ "Алешкинские сады" (ЛЕС) к Шешко А.П. о взыскании задолженности, пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева