Определение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 4г-10164/2017

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истцов Полевковой Т.Е., Полевковой О.В., поступившую в Московский городской суд 09.08.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Полевковой Т.Е., Полевковой О.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта проживания в городе Москве,

установил:

Полевкова Т.Е., Полевкова О.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) об установлении факта их проживания в

г. Москве с 01.09.1991 г., указывая, что до сентября 1991 г. они проживали в г. Хабаровске по месту прохождения супругом Полевковой Т.Е. и отцом Полевковой О.В. - Ницевичем В.Ф. военной службы; в сентябре 1991 г. Ницевич В.Ф. поступил в Гуманитарную академию Вооружённых Сил РФ; они переехали на новое место жительства в г. Москву, сдав ранее занимаемое ими помещение уполномоченным органам МО РФ; Ницевич В.Ф. проходил военную службу в данном учебном заведении, позже переименованном в Военный Университет МО РФ; в ноябре 1991 г. Ницевичу В.Ф. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: *, расположенное в общежитии Военно-политической академии им. В.И. Ленина, правопреемником которой стала Гуманитарная академия Вооружённых Сил РФ, впоследствии переименованная в Военный Университет МО РФ; в апреле 1996 г. в порядке улучшения жилищных условий Ницевичу В.Ф. и членам его семьи было предоставлено другое жилое помещение по адресу:

*; документы на вселение в эту квартиру были повторно оформлены при зачислении Ницевича В.Ф. на должность докторанта; 26.12.1999 г. брак между Полевковой Т.Е. и Ницевичем В.Ф. был прекращён; истцы изменили фамилии на Полевковых; после расторжения брака они остались проживать в квартире по Харьковскому проезду; общий срок проживания в г. Москве составляет более 24-х лет; с 02.03.1994 г. по 31.08.2011 г. Полевкова Т.Е. трудилась в различных организациях в г. Москве; с 01.12.1991 г. по 03.11.2011 г. Полевкова О.В. трудилась и обучалась в учреждениях и организациях

г. Москвы; приказом МО РФ N 1322 от 21.10.2013 г. все недвижимое имущество, которым пользовались органы военного управления, было изъято из их владения и закреплено за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ; Военный Университет МО РФ с 21.10.2013 г. не обладает каким-либо правом на жилое помещение, где они проживают; вещные права МО РФ не оформлены; они не могут быть зарегистрированы по месту своего жительства. Поскольку отсутствие регистрации порождает для них ряд ограничений в реализации их гражданских прав, в т.ч. - в праве постановки на жилищный учёт, они просили суд установить факт их проживания в г. Москве с 01.09.1991 г.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. постановлено:

"Установить факт проживания Полевковой Т.Е., Полевковой О.В. в г. Москве с 15 ноября 1991 г.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2017 г. вышеуказанное решение районного суда отменено, исковое заявление Полевковой Т.Е., Полевковой О.В. об установлении факта места жительства в

г. Москве с 01 сентября 1991 г. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным выше апелляционным определением, истцы обратились в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос о его отмене, просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Проверяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы, судебная коллегия, руководствуясь положениями норм действующего процессуального законодательства, пришла к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставлении искового заявления Полевковой Т.Е. и Полевковой О.В. без рассмотрения. При этом суд второй инстанции обоснованно исходил из того, что требования истцов сводятся к установлению факта их проживания в г. Москве с 01.09.1991 г., которые по существу уже являлись предметом рассмотрения Чертановского районного суда г. Москвы, в удовлетворении которых решением от 19.01.2016 г. было отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. было отменено, заявление Полевковой Т.Е., Полевковой О.В. было оставлено без рассмотрения; судебной коллегией было указано на то, что заявленные требования не могут быть разрешены посредством установления юридического факта, поскольку связаны с реализацией заявителями их жилищных прав и подлежат рассмотрению в исковом порядке. Несмотря на данное обстоятельство, истцы вновь обратились в Чертановский районный суд г. Москвы с аналогичными требованиями, однако судом первой инстанции это учтено не было.

Оспариваемое заявителями апелляционное определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы сомнений в его законности не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истцов Полевковой Т.Е., Полевковой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко