Определение Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 4г-10208/2017

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Воловикова А.Ю., Пискуновой К.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Воловиковой С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 02 августа 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 года по делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Воловикову А.Ю., Пискуновой К.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Воловиковой С.А., о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Воловикову А.Ю., Пискуновой К.Г., Воловиковой С.А., 2004 года рождения, о прекращении права собственности Воловикова А.Ю. на жилое помещение площадью 47,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 46,3 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: *****, признании права собственности на данное жилое помещение за городом Москвой, признании за Воловиковым А.Ю. права собственности на жилое помещение, площадью жилого помещения 60,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 59,1 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: ***** в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение в связи со сносом, выселении Воловикова А.Ю., Пискуновой К.Г., Воловиковой С.А. из жилого помещения по адресу: *****, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: *****, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дом N16, расположенный по адресу: ***** подлежит сносу, в то время как Воловиков А.Ю. является собственником квартиры N57 в указанном доме, на данной жилой площади зарегистрированы Пискунова К.Г., Воловикова С.А. Семья Воловикова А.Ю., состоящая из трех человек, на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоит, от переселения в предоставляемую отдельную двухкомнатную квартиру отказались.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года постановлено:

Прекратить право собственности Воловикова А.Ю. на квартиру по адресу: *****;

Передать квартиру N 57 по адресу: ***** в собственность г.Москвы;

Признать за Воловиковым А.Ю. право собственности на квартиру по адресу: *****;

Выселить Пискунову К.Г., Воловикову С.А., 2004 года рождения из отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *****, переселив их в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: *****, предоставленную в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом жилого дома.

Выселить Воловикова А.Ю. из квартиры по адресу: *****;

Взыскать с Воловикова А.Ю. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***** руб.;

Взыскать с Пискуновой К.Г. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воловиков А.Ю., Пискунова К.Г. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы", Государственной программой "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N454-ПП, и распоряжением Правительства Москвы от 24 апреля 2001 года N 420 "О проекте планировки кварталов 61-61А, 69, 70, 71 района Фили-Давыдково Западного административного округа", дом ***** подлежит отселению и сносу.

Воловиков А.Ю. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры N57, площадью жилого помещения 47,2 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м. по адресу: *****.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Пискунова К.Г. и несовершеннолетняя Воловикова С.А.

Воловиков А.Ю. зарегистрирован по адресу: *****.

Также суд установил, что на жилищном учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений Пискунова К.Г., Воловиков А.Ю. не состоят.

Распоряжением от 30.08.2016 года N 24199 "О предоставлении Воловикову А.Ю. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома" ответчикам, в связи с переселением, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N 48, площадью жилого помещения 60,9 кв.м., общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., по адресу: ***** с освобождением занимаемой площади и переходом права собственности Воловикова А.Ю.

Жилое помещение предоставлено при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Пискуновой К.Г., Воловиковой С.А.

От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.

Квартира по адресу: ***** является собственностью города Москвы.

В соответствии с отчетами Некоммерческого партнерства "Сообщества профессионалов оценки", рыночная стоимость квартиры N 57 по адресу: *****, по состоянию на 02.09.2016 года, составила ***** руб.

Рыночная стоимость квартиры N 48 по адресу: *****, по состоянию на 02.09.2016 года, составила ***** руб.

Переселение жителей дома ***** осуществляется в соответствии с законом N 21 от 31 мая 2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождения жилых помещений (жилых домов) в г. Москве".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ДГИ г. Москвы исковых требований, исходя из того, что квартира по адресу: ***** предоставлена ответчикам в связи со сносом аварийного жилого дома, отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является отдельной двухкомнатной квартирой, площадью жилого помещения 60,9 кв.м., общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная инстанция с указанными выводами суда согласилась.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчики не были извещены о дате и времени судебного заседания 09 ноября 2016 года, был предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения изложены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителей с выводами суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Воловикову А.Ю., Пискуновой К.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Воловиковой С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 года.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова