Определение Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 4г-10217/2017

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что спорная комната, расположенная по адресу: *****, является муниципальной собственностью.

В соответствии с Законом Московской области от 12.02.2008 года N 6/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Подольским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" (вместе с "Перечнями муниципальных учреждений и муниципального имущества Подольского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность сельским поселениям Подольского муниципального района Московской области"), а также передаточным актом N ***** от 01.10.2008 года "О принятии имущества Подольского муниципального района Московской области в муниципальную собственность сельского поселения Краснопахорское Подольского муниципального района Московской области" дом, в котором находится спорное помещение, был передан в муниципальную собственность поселения.

Постановлением администрации Подольского муниципального района Московской области от 11.09.2008 года N ***** принято решение о переоформлении ранее заключенных договоров специализированного найма жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: *****, на договоры социального найма.

Также суд установил, что Степанян (до замужества - Краишкина) С.А. с 2001 года совместно с сыном Краишкиным А.А. проживала в жилом помещении по адресу: *****.

Согласно письму администрации Подольского района Московской области N***** от 14.03.2005 года, Степанян С.А. с сыном был согласован срок проживания в спорном жилом помещении по договору найма на три года.

В настоящее время Степанян С.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире N 44 по адресу: *****, собственником квартиры является сын истца - Краишкин А.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, истец от участия в приватизации указанной квартиры отказалась.

Отказывая Степанян С.А. в удовлетворении заявленных требований Степанян С.А., суд первой инстанции исходил из того, что Степанян С.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признана, в очереди на получение жилья по договору социального найма не состоит, имеет в пользовании жилое помещение по адресу: *****, в котором она зарегистрирована по месту жительства, в связи с чем, оснований для заключения с ней договора социального найма жилого помещения на комнату 112, расположенную по адресу: *****, не имеется.

Проверяя законность вынесенного судом решения, апелляционная инстанция с указанными выводами суда согласилась.

Доводы кассационной жалобы Степанян С.А. о том, что спорное жилое помещение не является служебным, заселение комнат в общежитии производилось в порядке социального найма, в связи с чем, между ней и ответчиком должен быть заключен договор социального найма спорной комнаты, фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Степанян С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года .

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова