Определение Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 4г-10271/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Понедельникова В.В., направленную по почте 28 июля 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09 августа 2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 30 района "Бирюлево - Восточное" г. Москвы от 16 марта 2017 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. по гражданскому делу N 2-78/2017 по иску ОО "РООП "Право", действующего в интересах Понедельникова В.В., к ООО "Кораблик-Р" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОО "РООП "Право", действующее в интересах Понедельникова В.В., обратилось в суд с иском к ООО "Кораблик-Р" о защите прав потребителя , просили взыскать с ответчика в пользу истца Понедельникова В.В, убытки в размере 2.231,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 района "Бирюлево - Восточное" г. Москвы от 16 марта 2017 г. постановлено:в удовлетворении исковых требований ОО "РООП "Право", действующего в интересах Понедельникова Виталия Васильевича, к ООО "Кораблик-Р" о защите прав потребителя - отказать.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. постановлено:решение мирового судьи судебного участка N 30 района "Бирюлево - Восточное" г. Москвы от 16 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Понедельников В.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 30 района "Бирюлево - Восточное" г. Москвы от 16 марта 2017 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Мировым судьей установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 11 июня 2016 г. по адресу:, Понедельников В.В. по договору купли-продажи приобрел в ООО "Кораблик-Р" сапоги демисезонные для мальчиков, стоимостью 999,00 руб.; согласно претензии от 19 сентября 2016 г., принятой ответчиком 20 сентября 2016 г., Понедельников В.В. обратился к ответчику с требованием о замене товара - сапог демисезонных для мальчиков 27 размера, стоимостью 999,00 руб. в связи с обнаружением 15 сентября 2016 г. в них недостатков в виде расхождения швов на левом сапоге, на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула) и компенсации морального вреда; согласно претензии, в случае отсутствия товара этой же марки, истец отказывается от договора купли-продажи и предлагает ответчику вернуть оплаченные за товар денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда; согласно претензии Понедельников В.В. просил произвести замену товара в семидневный срок, в случае дополнительной проверки - в течении 20 дней, а в случае отсутствия товара для замены, истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и в течение 10 дней просит вернуть уплаченную за товар денежную сумму и возместить убытки, в случае изменения цены возместить разницу; согласно заявлению об отказе от исполнения договора купли-продажи и требования о возврате уплаченной за товар суммы Понедельников В.В. просит принять у него товар - сапоги демисезонные 27 размера ввиду невозможности замены и возвратить ему уплаченную за товар сумму; согласно копии чека N 2.637.30 20 сентября 2016 г. истцу были возвращены денежные средства в размере 999,00 руб. за товар - сапоги демисезонные для мальчиков 27 размера; согласно ответу ООО "Кораблик-Р" от 22 сентября 2016 г. на претензию истца в связи с отсутствием товара для замены этой же марки (этих же моделей и (или) артикула) 20 сентября 2016 г. были удовлетворены требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возвращены денежные средства в размере 999,00 руб. в день обращения.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований о защите прав потребителя исходил из того, что права Понедельникова В.В., как потребителя, нарушены не были, поскольку, обращаясь к ответчику с требованием о замене товара с недостатками, а затем отказываясь от исполнения договора купли-продажи и требуя возврата уплаченной за товар суммы, Понедельников В.В. воспользовался правом, предусмотренным ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", которое ответчиком было удовлетворено, денежные средства в размере 999,00 руб. были возвращены истцу; довод Понедельникова В.В. о том, что его права как потребителя были нарушены самим фактом продажи ответчиком товара с недостатками, основан на ошибочном толковании норм материального права; заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право, что истцом доказано не было: наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и покупкой обуви Понедельниковым В.В. по цене 3.230,00 руб., не установлено, судом не усматривается, факт необходимости несения расходов по приобретению сапог за 3.230,00 руб., то есть сам факт причинения убытков не доказан; поскольку права Понедельникова В.В. как потребителя ответчиком нарушены не были, мировой судья пришел к выводу, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы истца были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, поскольку заявлялись при рассмотрении дела по существу и при проверке решения мирового судьи в апелляционном порядке. Доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут, так как применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Понедельникова В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 30 района "Бирюлево - Восточное" г. Москвы от 16 марта 2017 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. по гражданскому делу 2-78/2017 по иску ОО "РООП "Право", действующего в интересах Понедельникова В.В., к ООО "Кораблик-Р" о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова