Определение Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 4г-10276/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Тихомировой Г.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09 августа 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Корольковой Ларисы Валерьевны к Тихомировой Галине Владимировне, ДГИ г. Москвы о признании утратившей право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета; встречному иску Тихомировой Галины Владимировны к Корольковой Ларисе Валерьевне, Королькову Андрею Евгеньевичу о выселении, взыскании компенсации морального вреда, вселении в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Л.В. обратилась в суд с иском к Тихомировой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения гражданского дела Тихомирова Г.В. обратилась со встречным иском к Корольковой Л.В. и Королькову А.Е., в котором просила суд выселить их из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300.000,00 руб., вселить ее в жилое помещение.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г. постановлено:в удовлетворении исковых требований Тихомировой Галины Владимировны к Корольковой Ларисе Валерьевне, Королькову Андрею Евгеньевичу о выселении, взыскании компенсации морального вреда, вселении в квартиру - отказать в полном объеме; признать Тихомирову Галину Владимировну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г., со снятием с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 мая 2017 г. постановлено:решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г. в части удовлетворения исковых требований Корольковой Л.В. о признании Тихомировой Г.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г., и снятии с регистрационного учета отменить: постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Корольковой Л.В. к Тихомировой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать; в остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Тихомировой Г.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тихомирова Г.В. просит отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 10 мая 2017 г. в части отказа в удовлетворении ее требований, и принять новое решение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Тихомирова Г.В., Королькова Л.В. и Корольков А.Е. зарегистрированы в квартире по адресу: г., с 29 ноября 1991 г., Королькова Л.В. и Корольков А.Е. вселены в качестве члена семьи Тихомировой Г.В. - дочь и внук, соответственно, 19 сентября 2000 г.; договор социального найма от 13 февраля 2009 г. заключен с Тихомировой Г.В.; спорная квартира является муниципальной, двухкомнатной, комнаты изолированные, площадью 11.4 и 14.2 кв.м.; согласно ответу ГУ ПФР N3 ответчик Тихомирова Г.В. является получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована по месту нахождения спорной квартиры; согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2014 г. ОМВД района Кузьминки по факту поступления телефонограммы из поликлиники N 64 по факту получения телесных повреждений Тихомировой Г.В., от последней были получены объяснения о том, что она пошла в спорную квартиру для получения ключей от нее, с внуком произошел конфликт, он стал выталкивать ее из квартиры, в результате чего она получила телесные повреждения; в ходе были получены объяснения от Королькова А.Е., который пояснил, что его бабушка на него наговаривает на протяжении длительного времени, т.к. он не хочет, чтобы она проживала с ними в спорной квартире; в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 115,116,119 УК РФ было отказано за отсутствием события преступления; согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2016 г. ОМВД района Кузьминки были рассмотрены два заявления - Корольковой Л.В. и Тихомировой Г.В.; истец по первоначальному обратилась с заявлением в связи с тем, что Тихомирова Г.В. "ломилась в квартиру, угрожала ей и ее сыну, оскорбляла нецензурной бранью"; ответчик по первоначальному иску обратилась с заявлением в полицию в связи с тем, что ее внук нанес ей телесные повреждения и она просит принять к нему меры; с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой обратилась к Кузьминскому межрайонному прокурору только 22 августа 2016 г; Тихомирова Г.В. с иском о вселении, чинении ей препятствий в пользовании, передаче ключей от квартиры в суд до возникновения данного спора не обращалась, длительное время своих обязанностей по оплате жилого помещения не выполняет, в материалы дела представлены четыре квитанции - конец 2015 г., за февраль и май 2016 г.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, прекратила выполнять обязательства по данному договору; факт не проживания ответчика в спорной квартире был установлен судом на основании объяснений Корольковой Л.В., Королькова А.Е. и самой Тихомировой Г.В., а также и свидетелей, и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик утратила право пользования квартирой в связи с выездом в иное место жительства более 10 лет назад, ее требования о взыскании компенсации морального вреда с истца и ее сына и их вина в причинении вреда Тихомировой Г.В. ей не доказана.

Судебная коллегия по гражданским дела Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, отменив решение в указанной части отказала в их удовлетворении исходя из того, что совокупность обстоятельств установленных по делу, в достаточной степени не свидетельствует о том, что отсутствие Тихомировой Г.В, в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер и не подтверждает ее отказа от исполнения договора социального найма, а, напротив, указывает на заинтересованность ответчика в данной квартире как в единственном жилье.

В части удовлетворения встречных исковых требований судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение в этой части без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип равноправия сторон и состязательности, что не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значения для дела, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из содержания доводов, они не указывают на какие-либо сведения, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящие под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу; фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем установленных им по делу обстоятельств и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Тихомировой Г.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Корольковой Ларисы Валерьевны к Тихомировой Галине Владимировне, ДГИ г. Москвы о признании утратившей право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета; встречному иску Тихомировой Галины Владимировны к Корольковой Ларисе Валерьевне, Королькову Андрею Евгеньевичу о выселении, взыскании компенсации морального вреда, вселении в квартиру , для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова