Определение Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4г-10294/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Мейзер Д.В., действующей на основании доверенности в интересах Пономарева И.В., поступившую в Московский городской суд 10 августа 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года по делу по иску Пономарева И.В. к ООО "МАКИНО Европа Гмбх" о незаконном хранении, использовании персональных данных работника, полученных без его согласия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов ,

Установил:

Пономарев И.В. обратился в суд к ООО "МАКИНО Европа Гмбх" с иском о незаконном хранении, использовании персональных данных работника, полученных без его согласии, взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Пономарев И.В. ссылался на то, что 29 апреля 2014 года между ним и представительством ООО "МАКИНО Европа ГмбХ" в Российской Федерации был заключен трудовой договор N *, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность инженера технической поддержки, при трудоустройстве для обработки персональных данных он предоставил работодателю необходимые документы, при этом в связи с отсутствием паспорта гражданина Российской Федерации он представил ответчику загранпаспорт и сведения о месте пребывания по адресу: г. Москва, **, д. 30/43, кв. 27 (временная регистрация), иной информации о паспорте и о месте проживания он ответчику предоставлял. Также истец указал, что в период работы у ответчика им был получен паспорт гражданина Российской Федерации с адресом прописки: г. Чебоксары, **, д. 11 А, кв. 7, информацию о данном паспорте он работодателю не передавал, однако работодатель при отсутствии к тому законных оснований направил сведения о его увольнении и применении к нему дисциплинарного взыскания именно по адресу его регистрации по месту жительства, которое он не указывал при трудоустройстве. В этой связи истец полагает, что действия ответчика по факту получения, хранения и использования его персональных данных являются неправомерными и просил суд обязать ООО "МАКИНО Европа Гмбх" прекратить обработку его персональных данных и уничтожить их, взыскать с ООО "МАКИНО Европа Гмбх" в счет компенсации морального вреда 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и наложить на ответчика штраф в соответствии со ст. 13.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пономарева Ивана Викторовича к ООО "МАКИНО Европа Гмбх" о незаконном хранении, использовании персональных данных работника, полученных без его согласии, взыскании компенсации морального вреда судебных расходов, отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

С учетом данных конституционных положений федеральный законодатель, регламентируя правоотношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий, обеспечении защиты информации, в статье 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрел обязанность соблюдения конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2).

В случаях, непосредственно связанных с вопросами трудовых отношений, работодатель вправе получать и обрабатывать данные о частной жизни работника только с его письменного согласия. Работодатель при принятии решений, затрагивающих интересы сотрудника, не имеет права основываться на его персональных данных, предоставленных исключительно в результате автоматизированной обработки или электронного получения. Руководитель обязан обеспечить защиту персональных данных сотрудника от неправомерного использования или утраты. Работников следует ознакомить под расписку с документами организации, которые устанавливают порядок обработки персональных данных, а также об их правах и обязанностях в этой области, при этом сотрудники не должны отказываться от прав на сохранение и защиту тайны. Работодателям, работникам или их представителям необходимо совместно вырабатывать меры защиты личных сведений, закрепив это требование в Положении о персональных данных работника. Данные документы чаще всего находятся в кадровой документации работодателя.

Согласно ст.3 ФЗ N 152-ФЗ "О защите персональных данных" действия (операции) с персональными данными включают в себя: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим законом. Обработка персональных данных осуществляется лишь с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу положений п.1, п.4 ст.9 Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено законом.

Статьей 65 Трудового кодекса РФ установлено, что при заключении трудового договора работник должен представить работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Согласно п. 2.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения (числе, месяце, годе) работника заполняются на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (например, военного билета, заграничного паспорта, водительских прав и др.).

Пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N828, закреплена обязанность гражданина РФ, достигшего 14-летнего возраста, проживающего на территории Российской Федерации, иметь паспорт гражданина Российской Федерации,.

Персональная информация должна быть указана в личной карточке работника (унифицированная форма N Т-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1).

Графа 11 формы N Т-2 содержит сведения о паспортных данных работника, при смене паспорта в личной карточке делается отметка об этом и указываются новые данные. Прежние данные не зачеркиваются. В графу 12 формы NТ-2 вносятся сведения об адресе места жительства работника по паспорту и фактически. Эти данные могут заполняться со слов работника или указываются им в анкете.

На работодателя возложена обязанность отслеживать актуальность персональных данных работника.

В частности, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" прямо предусмотрена обязанность работодателя контролировать соответствие паспортных данных, представленных в Пенсионный фонд РФ, документам работника.

В соответствии со ст. 86 ТК РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:

1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

3) все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;

4) работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами;

5) работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

6) при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения;

7) защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

8) работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области;

9) работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны;

10) работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных.

К персональным данным относится любая информация о конкретном человеке: его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (п. 1 ст. 3 Закона N152-ФЗ), под обработкой персональных данных понимаются сбор, систематизация, накопление, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона N152-ФЗ).

Согласно ст. 24 Закона N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 29 апреля 2014 года между Пономарёвым И.В. и представительством ООО "МАКИНО Европа ГмбХ" в Российской Федерации был заключен трудовой договор N 04, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность инженера технической поддержки.

На момент трудоустройства в ООО "МАКИНО Европа Гмбх", для обработки персональных данных во исполнение ФЗ N152-ФЗ "О защите персональных данных", Пономарев И.В. предоставил работодателю загранпаспорт N ****, выданный 10 октября 2013 года, так как паспорт гражданина Российской Федерации на 29 апреля 2014 года у него отсутствовал.

Кроме того, истцом были представлены сведения о месте пребывания в городе Москве (временная регистрация) по адресу: г. Москва, **, д. 30/43, кв. 27.

Данная информация была указана в реквизитах трудового договора, иных сведений о паспорте и о месте проживания Пономарев И.В. ответчику не предоставил.

В карточке Т-2 содержатся данные о месте жительства истца и месте его фактического пребывания.

Также суд установил, что 7 мая 2015 года в судебном заседании в Замоскворецком районном суде г. Москвы по делу N 2-5312/2015 по иску Пономарева И.В. к ООО "МАКИНО Европа Гмбх" о признании незаконным отстранения от работы и взыскании денежных средств, истцу стало известно, что в отношении него ответчиком 7 мая 2015 года был издан приказ N **- У-2015 о прекращении трудового договора N * от 29 апреля 2014 года и приказ N * - ДВ-2015 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Как пояснил Пономарев И.В., в надлежащем порядке уведомление об увольнении, которое должно было быть направлено по адресу его проживания, указанному в трудовом договоре, он не получал.

Между тем, ответчиком в процессе судебного разбирательства были предоставлены доказательства направления данного уведомления истцу по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, **, д. 11 А, кв. 7.

18 июня 2014 года, то есть в период работы у ответчика, Пономаревым И.В. был получен паспорт гражданина Российской федерации, серия * номер *, выданный Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары с адресом прописки: г. Чебоксары, **, д. 11, кв. 7.

Из пояснений представителя истца следует, что информация о вышеуказанном паспорте Пономаревым И.В. работодателю предоставлена не была.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Пономареву В.И. в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что у ответчика имелись законные основания для получения и использования персональных данных истца о его регистрации по месту жительства, так как сведения о месте проживания работника требуются работодателю для обеспечения трудовых прав работника, каких-либо нарушений закона со стороны работодателя при указании в личной карточке истца адреса его регистрации по паспорту, а не только фактического адреса проживания (временной регистрации), допущено не было.

Кроме того, суд указал на то, что требования Понмарева И.В. о наложении на ответчика штрафа в соответствии со ст. 13.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению в рамках рассмотрения данного гражданского дела, поскольку рассматриваются в ином порядке.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебными инстанциями и правильно признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Мейзер Д.В., действующей на основании доверенности в интересах Пономарева И.В., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.