Определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. по делу N 4г-1029/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Мартенс В.В., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 24.01.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2016 г. по гражданскому делу по ПАО "МТС-Банк" к Мартенс В.В., Бовкун С.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бовкун Ф.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета

установил:

Истец ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 31.08.2008 г. между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" ОАО (ныне ПАО "МТС-Банк") и Мартенс В.В. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** долларов США. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчика Мартенс В.В. по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог квартиры N *** по адресу: ***. Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2012 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-6104/12 удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. В последующем, в рамках предусмотренных ст.ст. 69, 89, 91, 92 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.ст. 56, 57, 58 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" процедур, признании дважды проведенных публичных торгов по продаже квартиры несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве от 27.11.2014 г. Банку передано нереализованное имущество, который принял его на баланс, что подтверждается свидетельством N *** от 05.03.2015 г. о государственной регистрации права собственности Банка на вышеуказанную квартиру. До подачи искового заявления в суд, Банком из выписки из домовой книги получена информация о проживании в квартире помимо самого ответчика также Бовкун С.Д., Бовкун Ф.С. По мнению истца, в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке", ответчики утратили право пользования указанной квартирой; согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ ответчики подлежат выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.05.2016 г. постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Мартенс В.В., Бовкун С.Д., Бовкун Ф.С. утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры N *** расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

Выселить Мартенс В.В., Бовкун С.Д., Бовкун Ф.С.а из квартиры N *** расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Мартенс В.В., Бовкун С.Д., Бовкун Ф.С. расходы по оплате госпошлины с каждого по *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2016 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.05.2016 г. в части признания Бовкуна С.Д. и Бовкуна Ф.С. утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, выселении, снятии с регистрационного учета - отменить.

Вынести в этой части новое решение. Отказать ПАО "МТС-Банк" в удовлетворении требований к Бовкуну С.Д., Бовкуну Ф.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении и снятии с регистрационного учета и взыскании государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мартенс В.В. по доверенности Добросоцкого А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Мартенс В.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить в части, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд установил, что 31.08.2008 г. между Мартенс В.В. и АКБ "Московский банк Реконструкции и Развития" заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Мартенс В.В. кредит в размере *** долларов США сроком на 98 календарных месяцев.

31.07.2008 г. между Банком и Мартенс В.В. заключен договор об ипотеке, предметом которого являлась квартира N *** дома *** строения *** по *** в г. Москве. Предмет залога принадлежит Мартенс В.В. на основании договоров купли-продажи от 11.02.1994 г. и от 15.11.1996 г.

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2012 г., вступившим в законную силу, удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком Мартенс В.В. обязательств по кредитному договору и определена начальная продажная цена квартиры для реализации путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве от 27.11.2014 г. квартира по адресу: ***, передана истцу как нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе.

Право собственности истца на спорную квартиру подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника от 03.12.2014 г., свидетельством *** N *** от 05.03.2015 г.

Разрешая спор и признавая Мартенс В.В. утратившей право пользования спорной жилой площадью, ее выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции сослался на положения ч. 2 ст. 237 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лиц, к которому переходит имущество.

Судом также установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Мартенс В.В., Бовкун С.Д., Бовкун Ф.С., что подтверждается выпиской из домовой книги.

19.10.2007 г. между Мартенс В.В. и Бовкуном С.Д. заключен договор безвозмездного пользования Бовкуном С.Д. жилой площадью, расположенной по адресу: ***, для постоянного проживания и регистрации до момента покупки им жилого помещения в г. Москве. Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре N ***.

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.10.2008 г., вступившим в законную силу, Бовкун С.Д. вселен на жилую площадь по вышеуказанному адресу, суд обязал Мартенс В.В. не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

25.05.2011 г. Бовкун С.Д. вселен в квартиру *** в доме *** строение *** по *** в г. Москве и ему переданы ключи от квартиры, что подтверждается актом о вселении от 25.05.2011 г.

Суд первой инстанции, вынося решение о признании Бовкуна С.Д. и его несовершеннолетнего сына Бовкуна Ф.С. утратившими право пользования жилым помещение по вышеуказанному адресу, выселении и снятии с регистрационного учета, сослался на положения ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ. Суд указал, что с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции в части признания Бовкуна С.Д. и Бовкуна Ф.С. утратившими право пользования жилой площади, их выселении и снятия с регистрационного учета, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.

Так, судебная коллегия установила, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между Мартенс В.В. и Бовкуном С.Д.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки тому обстоятельству, что между собственником спорной квартиры и Бовкуном С.Д. заключен договор безвозмездного пользования квартирой N ***, которым был определен порядок и условия проживания и регистрации Бовкуна С.Д. на данной площади, то есть право пользования указанной квартирой было установлено в соответствии с действующим законом. Требования об его расторжении договора сторонами не заявлялись.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст. 675, 700 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части признания Бовкуна С.Д. и Бовкуна Ф.С. утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, выселении, снятии с регистрационного учета, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ПАО "МТС-Банк" к Бовкуну С.Д., Бовкуну Ф.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении и снятии с регистрационного учета и взыскании государственной пошлины в размере *** руб.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мартенс В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко