Определение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 4г-10329/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Гусева Е.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 августа 2017 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по гражданскому делу N2-7869/16 по иску Семеновой Марии Алексеевны к Гогишвили Татьяне Павловне, Чудину Семену Ивановичу, Гусеву Александру Геннадьевичу, Гусеву Евгению Геннадьевичу о разделе дома в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Семенова М.А. обратилась в суд с иском к Гогишвили Т.П., Чудину С.И., Гусеву А.Г., Гусеву Е.Г. о разделе дома в натуре между собственниками, просила выделить ей в собственность изолированную часть дома, состоящую из жилой изолированной комнаты 15,3 кв.м в основном строении "А", коридора 5,8 кв.м в основном строении "А", сеней площадью 11,4 кв.м пристройка "а4", сеней 7,3 кв.м пристройка "а5", сеней 6,4 кв.м пристройка "а6", кладовой 1,6 кв.м пристройка "а6", комнаты холодной (светелки) 6,4 кв.м пристройка "а7", расходы, связанные с капитальным ремонтом и переоборудованием, возложить на нее, прекратить право общей долевой собственности на указанный дом.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года, постановлено:

- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, *** согласно варианта N3 заключения экспертов N *** ГУП МО "МОБТИ" Балашихинский филиал;

- обязать Семенову М.А. произвести в выделяемом ей в собственность Автономном жилом блоке обязательные работы по капитальному ремонту, переустройству и перепланировки помещений, согласованные в установленном Законом порядке, по адресу: г. Москва, *** : ремонтно-строительные работы стен, перекрытий; утепление ограждающие конструкций лит.а4, а5, аб, а7; переоборудование лит.а6 в кухню с установкой электрической плиты; устройство окна в утепленной лит.а4; произвести монтаж независимых систем отопления и электроснабжения;

- обязать Семенову Марию Алексеевну произвести в выделяемом в собственность ответчиков: Гогишвили Т.П., Гусева А.Г., Гусева Е.Г. Автономном жилом блоке обязательные работы: устройство проема в ненесущей разделительной перегородке между комнатами N1 площадью 15,3 кв.м и N2 площадью 12,9 кв.м, и/или открыть существовавший ранее дверной проем из коридора N2 площадью 5.8 кв.м в жилую изолированною комнату N2 площадью 20,3 кв.м; организовать отдельный выход на чердак из внутреннего помещения блока, либо обустроить наружную лестницу;

- полученную в результате перепланировки и переустройства образованную после проведения указанных работ часть жилого дома - жилой блок N 2, площадью 33,1 кв.м выделить как отдельный объект в собственность Семеновой М.А.;

- полученную в результате перепланировки и переустройства образованную после проведения указанных работ часть жилого дома - жилой блок N1, 3, площадью 139,2 кв.м выделить как отдельный объект в общую долевую собственность Гогишвили Т.П. 45/80 доли, Гусеву А.Г. 35/160 и Гусеву Евгению Геннадьевичу 35/160 доли;

- право общей долевой собственности Семеновой М.А., Гогишвили Т.П., Гусева А.Г., Гусева Е.Г на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, ***, прекратить; настоящее решение суда является основанием для: погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним записей о регистрации права общей долевой собственности Семеновой М.А. 20/100 долей, Гогишвили Т.П. 45/100 долей, Гусева А.Г. 35/200 долей, Гусева Е.Г. 35/200 долей на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, ***; регистрации права собственности Семеновой М.А. на часть жилого дома - жилой блок N2, расположенного по адресу: г.Москва, ***, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 33,1 кв.м., общей площадью 33,1 кв.м, состоящего из помещения а6 (лит.а6) - сени 6,4 кв.м, помещения а6 (лит.а6) - кладовая 1,6 кв.м, помещения а5 (лит.а5) - кухня 7,3 кв.м, помещения а4 (лит.а4) - жилая комната 11,4 кв.м, помещения а7 (лит. а7) -комната 6,4 кв.м.; регистрации права общедолевой собственности Гогишвили Т.П. - 45/80 долей, Гусева А.Г. - 35/160 долей, Гусева Е.Г. - 35/160 долей на автономный жилой блок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.3-го Интернационала, д.7, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 148,4 кв.м, общей площадью 139,2 кв.м, состоящего из помещения N1 (лит.а8) - кладовая (подвал) 4,6 кв.м, помещения N2 (лит.А) - комната жилая изолированная 20,3 кв.м, помещения N3 (лит. А2) - комната жилая изолированная 8,6 кв.м, помещения N4 (лит. А2) - комната жилая изолированная 7,2 кв.м, помещения N5 (лит. А2) - коридор 3,9 кв.м, помещения N 6 (лит. А2) - кухня 8,4 кв.м, помещения N 7 (лит. А2) - ванная 2,6 кв.м, помещения N8 (лит. А2) - коридор 3 кв.м, помещения Nа1 (лит. а1) - веранда 9,2 кв.м, помещения NА (лит. А) - комната жилая проходная 22,5 кв.м, помещения NА (лит А) - комната жилая проходная 12,9 кв.м, помещения N1 (лит. А1) - кухня 10,2 кв.м, помещения Nа (лит. а) - комната холодная 10,1 кв.м, помещения Nа (лит. а) - комната холодная, помещения N1 (лит. А) - комната жилая изолированная 15,3 кв.м, помещения N2 (лит. А) - коридор 5,8 кв.м;

- взыскать с Гогишвили Т.П. в пользу Семеновой М.А. 255.320,44 руб. в счет компенсации за передачу имущества, превышающую идеальную долю;

- взыскать с Гусева А.Г. в пользу Семеновой М.А. 99.291,28 руб.;

- взыскать с Гусева Е.Г. в пользу Семеновой М.А. 99.291,28 руб.

Гусевым Е.Г. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Семенова М.А. является собственником 20/100 доли в жилом доме по адресу: г.Москва, ***, кадастровый номер 77:03:0010007:1358.

Сособственниками остальной части дома являлись Гогишвили Т.П. - 45/100 доли в праве собственности на дом и Чудин С.И. - 35/100 доли в праве.

15 апреля 2016 года Чудин С.Н. передал свою долю в праве собственности на жилой дом в равнодолевую собственность Гусева А.Г. и Гусева Е.Г., которые стали правообладателями по 35/200 доли.

Согласно техническому паспорту дом построен в 1917 году, общая площадь 172,3 кв.м, жилая площадь - 86,8 кв.м, число этажей 1+светелка, число этажей подземной части 1.

Для определения технической возможности раздела жилого дома в натуре, разработки вариантов такого раздела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ГУП "Московское областное бюро технической инвентаризации".

Заключением комиссии экспертов установлено, что спорное домовладение представляет собой жилой дом по адресу: г.Москва, ***, который фактически разделен и состоит из трех изолированных помещений, нумерация дана экспертами согласно техпаспорта, выполненного Сокольническим Территориальным бюро технической инвентаризации по состоянию на 04 августа 2015 года. Экспертами разработано три варианта раздела жилого дома в натуре:

- Вариант N1, согласно которому предполагается произвести раздел жилого дома с отступлением от долей в праве общей долевой собственности. По данному варианту превышение выделяемой Семеновой М.А. площади составляет 19,7 кв.м. Жилой блок N2, выделяемый Семеновой М.А., будет соответствовать строительно-техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям после проведения предусмотренных данным вариантом ремонтно-строительных работ, устройства кухни-ниши и оборудования выделяемого блока системой отопления. Автономные блоки N1,3, выделяемые в общедолевую собственность Гогишвили Т.П., Гусеву А.Г., Гусеву Е.Г., соответствуют строительно-техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

- Вариант N2 не является вариантом раздела (выдела) жилого дома, а является вариантом определения порядка пользования, при котором право общей долевой собственности не прекращается, в связи с чем и не может рассматриваться как вариант выдела доли.

- Вариант N3 предполагает раздел жилого дома приближенно к долям в праве общей долевой собственности. В собственность Семеновой М.А. выделяется автономный жилой блок N2 общей площадью жилых помещений 33,1 кв.м, который не соответствует строительно-техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям в части минимальной площади жилой комнаты (должна быть не менее 12 кв.м, по факту 11,4 кв.м). Автономный жилой блок, остающийся в общей долевой собственности Гусева А.Г., Гусева Е.Г., Гогишвили Т.П. соответствует строительно-техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст.130, 131, 219, 222, 252 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключением экспертизы и исходил из наличия оснований для раздела дома по адресу: г.Москва, ***, по варианту N3 заключения экспертов ГУП "Московское областное бюро технической инвентаризации", прекращении права собственности, с возложением на Семенову М.А. обязанности по согласованию переустройства с профильными службами, разработке проектной документации и проведению работ по переустройству и взысканием с ответчиков в её пользу компенсации за передачу имущества, превышающего по площади размер идеальной доли.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Гусева Е.Г. - без удовлетворения.

Доводы, заявленные Гусевым Е.Г. в кассационной жалобе, заявлялись им и при апелляционном рассмотрении дела по его жалобе. Судебная коллегия мотивированно отклонила доводы ответчика, в том числе довод о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод ответчика о несогласии с оценкой доказательств, в частности экспертного заключения, не может явиться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доказательств, порочащих заключение судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Выводы, приведенные в судебных актах, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Гусева Е.Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по гражданскому делу N2-7869/16 по иску Семеновой Марии Алексеевны к Гогишвили Татьяне Павловне, Чудину Семену Ивановичу, Гусеву Александру Геннадьевичу, Гусеву Евгению Геннадьевичу о разделе дома в натуре между собственниками , для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова