Определение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 4г-10333/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Потапенко Игоря Викторовича по доверенности и ордеру адвоката Пантелеевой М.А., поступившую в у кассационную инстанцию Московского городского суда 11 августа 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-6297/2016 по иску Потапенко Игоря Викторовича к Потапенко Ирине Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко Игорь Викторович обратился в суд с иском к Потапенко Ирине Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании компенсации стоимости причитающейся доли наследственного имущества.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года, в редакции, определения об исправлении описки от 14 июня 2017 года, постановлено:исковые требования Потапенко Игоря Викторовича к Потапенко Ирине Владимировне о восстановлении срока для принятии наследства - удовлетворить; восстановить Потапенко Игорю Викторовичу срок для принятия наследства, открывшегося 17 сентября 2015 года после смерти Потапенко В.А.; взыскать с Потапенко Ирины Владимировны в пользу Потапенко Игоря Викторовича компенсацию за ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***, в сумме 1.873.374,00 руб.; взыскать с Потапенко Ирины Владимировны в пользу Потапенко Игоря Викторовича компенсацию за ? доли в праве собственности на автомобиль марки Опель Астра, в сумме 106.750,00 руб.; взыскать с Потапенко Ирины Владимировны в пользу Потапенко Игоря Викторовича компенсацию за ? доли от суммы денежных средств, принадлежавших наследодателю в ПАО "Сбербанк России" в сумме 17.667,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского

городского суда от 22 июня 2017 года постановлено:решение Перовского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 14 июня 2017 года, отменить, принять новое решение; в удовлетворении иска Потапенко Игоря Викторовича к Потапенко Ирине Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Представителем Потапенко Игоря Викторовича по доверенности и по ордеру адвокатом Пантелеевой М.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 17 сентября 2015 года скончался Потапенко Виктор Алексеевич.

После смерти Потапенко В.А. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ***, ? доли в праве собственности на автомобиль марки Опель Астра, VIN XWF 0 AHL 35 C 0001244, а также ? доли денежных средств в ПАО "Сбербанк России" в сумме 70.669,95 руб.

На момент смерти Потапенко В.А. состоял в браке с Потапенко Ириной Владимировной (ответчиком по делу).

Потапенко Игорь Викторович (истец по делу) является сыном умершего Потапенко В.А.

Ответчик Потапенко И.В. вступила в наследство, подав 03 марта 2016 года заявление о принятии наследства нотариусу г.Москвы Калачеву О.А.

В данном заявлении от 03 марта 2016 года Потапенко И.В. указала, что наследниками по закону является она, а также сын наследодателя, фамилия, имя, отчество, дата рождения, а также место нахождение и место жительства которого ей не известно.

Истец Потапенко И.В. проживает по адресу: Астраханская область, ЗАТО (Закрытое административно-территориальное образование), г.Знаменск, ***.

Потапенко И.В. работает в должности начальника оперативно-диспетчерской службы РЭС "Астраханский" с 08 декабря 2013 года по настоящее время. Предприятие относится к электроснабжающим объектам бесперебойного обеспечения. Предоставление внеочередного отпуска без содержания по семейным обстоятельствам возможно только при предоставлении документов, подтверждающих такую необходимость.

Дубликат свидетельства о смерти Потапенко И.В. получил 22 июня 2016 года, а 27 июля 2016 года через представителя обратился к нотариусу г.Москвы Калачеву О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением нотариуса г.Москвы Калачева О.А. от 28 июля 2016 года N7 Потапенко И.В. (истцу) в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство отказано.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст.1111, 1142, 1155, 1164 ГК РФ и исходил из того, что срок для принятия наследства Потапенко И.В. после смерти Потапенко В.А. пропущен по уважительной причине - удаленность проживания истца Потапенко И.В., отсутствие общения с умершим с 5-ти летнего возраста, характер работы на предприятии, специфика которого не допускает отпуска без документального подтверждения причин (в отсутствие свидетельства о смерти отца), принятие мер к установлению судьбы умершего посредством электронной переписки с сослуживцами умершего, органами ФМС и ЗАГСа, в связи с чем имелись основания для восстановления указанного срока.

Отменяя решение Перовского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года, судебная коллегия исходила из того, что достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих требований Потапенко И.В. не представил; распечатки с телефонного номера и электронной почты (страниц в социальных сетях), из содержания которых можно сделать вывод о характере и периодичности общения истца с отцом, совершенных действиях Потапенко И.В. по установлению связи с умершим, также не представлено, равно как и доказательств обращения в программу на телевидении с целью поиска своего близкого родственника; имеющаяся электронная переписка не касается общения Потапенко И.В. с наследодателем, а содержит обращения истца к знакомым умершего с просьбой сообщить сведения о нем, при том, через продолжительное время после смерти последнего; Потапенко И.В. является родным сыном умершего Потапенко В. А., родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя. Ссылки на обращение к Потапенко И.В. (ответчику) с целью получения сведений об отце, судебная коллегия во внимание не приняла, поскольку письмо направлено после получения истцом сведений о смерти наследодателя.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств, в частности электронной переписки, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку фактически содержат позицию истца по заявл енным им требованиям и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба истца не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Потапенко Игоря Викторовича по доверенности и ордеру адвоката Пантелеевой М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-6297/2016 по иску Потапенко Игоря Викторовича к

Потапенко Ирине Владимировне восстановлении срока для принятия наследства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда

Г.А. Аванесова