Определение Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 4г-10432/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Акопова К.Г. по доверенности Назарова В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 августа 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Акопова Карэна Геннадиевича к Степаняну Гранту Самвэловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акопов К.Г. обратился в суд с иском к Степаняну Г.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г., в редакции определения об исправлении описки от 03 апреля 2017 г., постановлено:взыскать со Степаняна Гранта Самвеловича в пользу Акопова Карэна Геннадиевича задолженность в размере 100.000,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день вынесения решения, проценты в размере 100.000,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, госпошлину в размере 60.000,00 рублей; взыскать со Степаняна Гранта Самвеловича в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 84.000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 мая 2017 г. постановлено:решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г., в редакции определения об исправлении описки от 03 апреля 2017 г., изменить; взыскать с Степаняна Гранта Самвеловича в пользу Акопова Карэна Геннадиевича задолженность по договору займа в размере 110.000,00 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного постановления, расходы по оплате госпошлины - 59.912,37 руб.

В кассационной жалобе представитель Акопова К.Г по доверенности Назаров В.В. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, и из представленных судебных постановлений следует, что 21 марта 2013 года между Акоповым К.Г. и Степаняном Г.С. был заключен договор займа на сумму 100.000,00 долларов США сроком на один месяц с выплатой за пользование 10% от суммы займа.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств Степаняном Г.С. выдана расписка.

В установленный срок заемщик не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств.

10 декабря 2015 г. Акопов К.Г. направил в адрес Степаняна Г.С. требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Для проверки доводов ответчика о фальсификации расписки, судом первой инстанции была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Согласно заключению экспертизы N16М/425-2-4517/16-ТЭД от 8 августа 2016 года текст расписки от 21 марта 2013 года написан ранее 36 месяцев назад, то есть соответствует дате, указанной в расписке; текст и подпись ответчика в расписке написаны одновременно в 2013 году; признаки искусственного старения расписки не установлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Акопов К.Г. предоставил денежные средства (займ) Степаняну Г.С. на условиях, предусмотренных договором, а Степанян Г.С. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 100.000,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию за пользование займом, суд первой инстанции исходил из того, что плата за пользование займом составляет 10% годовых в месяц.

Изменяя решение суда в части, судебная коллегия указала что судом не дана оценка всей совокупности представленных по делу доказательств.

Из буквального толкования содержания расписки следует, что Степанян Г.С. получил в долг от Акопова К.Г. денежные средства в размере 100.000,00 долларов США под 10% от суммы долга и обязался возвратить Акопову К.Г. денежные средства в сумме 110.000,00 долларов США до 21 апреля 2013 г.

В представленной расписке, вопреки утверждениям истца, не содержится условия об обязательстве ответчика выплачивать ему проценты за пользование займом в размере 10% в месяц (120% годовых) с даты передачи денежных средств и до фактического возврата займа, а обязательство заемщика выплатить 10% от суммы займа по истечении одного месяца не свидетельствует о согласованности условия о выплате в таком же размере процентов за пользование займом на весь период пользования заемными денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы истца о неправильном, по его мнению толковании судебной коллегией текста расписки, не опровергают установленных по делу обстоятельств и поэтому не могут быть приняты во внимание, как и служить основанием для отмены обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Акопова К.Г. по доверенности Назарова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Акопова Карэна Геннадиевича к Степаняну Гранту Самвэловичу о взыскании задолженности по договору займа , для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова