Определение Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4г-10438/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В., поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда ,

установил:

В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истица указала на то, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, в связи с чем ей была установлена инвалидность "" группы с "" года, инвалидность "" группы - с "" года, инвалидность "" группы - с "" года бессрочно. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2004 года с МУСЗН "Бутырский" города Москвы в пользу истицы была произведена индексация ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, в результате аварии на Чернобыльской АЭС взыскана задолженность по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС. По мнению В. , возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, находится в ведении государства. Вред здоровью истицы причинен в результате воздействия радиации на Чернобыльской АЭС, что привело к заболеванию и нанесло моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях, что и послужило основанием для обращение в суд с данным иском.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении ее исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из представленных документов усматривается, что В. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

"" года истице была установлена инвалидность "" группы,

с "" года истице установлена инвалидность "" группы, с

"" года истице установлена инвалидность первой группы бессрочно.

18.05.2004 года Бутырским районным судом города Москвы вынесено решение по иску В. к МУСЗН "Бутырский" города Москвы об индексации суммы возмещения вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС, данным решением иск В. удовлетворен частично, постановлено:обязать МУСЗН "Бутырский" города Москвы произвести В. индексацию ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС с "" года в 1,24 раза, а с "" года - в 1,19 раза. Взыскать с МУСЗН "Бутырский" города Москвы в пользу В. в качестве задолженности по выплате ежемесячной компенсации, возмещения вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС, с учетом индексации с "" года в 1,24 раза, с "" года в 1,19 раза 27 564 руб. 91 коп.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходя, что причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 01 марта 1993 года, статьи 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, не применяются по вопросам возмещения вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, так как эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года (часть вторая статьи 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 2 указанного Постановления Пленума разъяснено также, что законом, действовавшим на момент причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы предусмотрена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 рублей; инвалидам II группы - 2500 рублей; инвалидам III группы - 1000 рублей.

Согласно ст. 39 Закона N 1244-1, таким гражданам (указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона), выплачивается ежегодно компенсация за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы. Кроме единовременной, ежегодной, ежемесячной компенсаций данным Законом не предусмотрено иных способов возмещения вреда здоровью.

Разрешая данный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований, поскольку, законодательством Российской Федерации не предусмотрено возмещение морального вреда и иных форм возмещения вреда, кроме как ежемесячной и ежегодной компенсации в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности, гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судебная коллегия рассмотрела доводы истицы о том, что из-за последствий радиации она не могла иметь детей, семью, находится на постоянном лечении, лишена возможности заниматься спортом, вести активный образ жизни, в связи с чем ей был причинен моральный вред, при этом судебная коллегия указала на то, что они повторяют доводы искового заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела, а также собранных по делу доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истицы, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода нет.

Положениями ст. ст. 378 , 386 , 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или норм процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда , для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева