Определение Московского городского суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 4г-1049/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Клинниковой З.М., поступившую в суд кассационной инстанции 23 января 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2016 года по делу по иску Клинниковой З М к Перелыгиной М З об установлении факта родственных отношений, признании Перелыгиной А.И. собственником жилого помещения в порядке приватизации, признании права собственности в порядке наследования после смерти Перелыгиной А.И., признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клинникова З.М. обратилась в суд с иском к Перелыгиной М.З. об установлении факта родственных отношений, признании Перелыгиной А.И. собственником жилого помещения в порядке приватизации, признании права собственности в порядке наследования после смерти Перелыгиной А.И., признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и просила суд установить факт родственных отношений, признать Перелыгину А.И. собственником жилого помещения в порядке приватизации, признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Перелыгиной А.И., признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что является племянницей Перелыгиной А.И., умершей 31 марта 2014 года. Заочным решением Никулинского районного суда город Москвы от 16 февраля 2012 года Перелыгина М.З. была признана неприобретшей право на жилое помещение и снята с регистрационного учета в квартире N , расположенной по адресу: . Решение было исполнено. Перелыгина А.И. приватизировала указанную квартиру и продала ее Клинниковой Н.А. Решением Никулинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года признаны недействительными договор передачи спорной квартиры в собственность Перелыгиной И.А. и договор купли-продажи квартиры, заключенный 20 декабря 2012 года Перелыгиной А.И. с Клинниковой Н.А., квартира возвращена в собственность города Москвы.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Клинниковой З.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клинникова З.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что заочным решением Никулинского районного суда города Москвы 16 февраля 2012 года Перелыгина М.З. была признана не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: и снята с регистрационного учета. Решение было исполнено.

Судом установлено, что 05 сентября 2012 года Перелыгина А.И. заключила с ДЖП и ЖФ города Москвы договор передачи квартиры двухкомнатной квартиры N , расположенной по адресу: в собственность, а 20 декабря 2012 года заключила договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продала принадлежащую ей квартиру Клинниковой Н.А.

Заочное решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года было отменено и 26 марта 2013 года было постановленоновое решение, которым в удовлетворении исковых требований Перелыгиной А.И., Перелыгина А.Н. к Перелыгиной М.З., ДЖП и ЖФ города Москвы, УФМС ЗАО города Москвы о признании Перелыгиной М.З. не приобретшей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения было отказано, Перелыгина М.З. была вселена в спорное жилое помещение, на Перелыгину А.И., Перелыгина А.Н. возложена обязанность не чинить препятствий Перелыгиной М.З. в пользовании и проживании в жилом помещении и передать комплект ключей от входной двери Перелыгиной М.З.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года, вступившим в законную силу 23 мая 2013 года, произведен поворот исполнения заочного решения суда от 16 февраля 2012 года путем восстановления регистрации Перелыгиной М.З. по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: , с 21 января 2011 года, то есть с момента снятия последней с регистрационного учета.

31 марта 2014 года Перелыгина А.И. умерла.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу 28 апреля 2015 года решением Никулинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года были удовлетворены исковые требования Перелыгиной М.З. к Перелыгиной А.И., Клинниковой Н.А., ДЖП и ЖФ города Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, которым были признаны недействительными договор передачи жилого помещения N - от 05 сентября 2012 года, заключенный между ДЖП и ЖФ города Москвы и Перелыгиной А.И.; д оговор купли-продажи квартиры от 20 декабря 2012 года, заключенный Перелыгиной А.И с Клинниковой Н.А., спорная квартира возращена в собственность города Москвы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что спорная квартира на момент смерти не принадлежала наследодателю Перелыгиной А.И., а являлась собственностью города Москвы, следовательно, не является наследственным имуществом в силу закона.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений, суд исходил из того , что установление факта необходимо Клинниковой З.М. для получения наследства, в то время как судом установлено отсутствие наследственной массы, следовательно, установление факта родственных отношений не имеет для истца юридического значения, поскольку не порождает прав и иных юридических последствий для него. Признание права собственности за умершей Перелыгиной А.И. невозможно в силу закона, поскольку с момента смерти гражданина его правоспособность прекращается.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суд первой инстанции ограничил право истца на судебную защиту и на объективное судебное разбирательства, рассмотрел дело в ее отсутствие, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, Клинникова З.М. была надлежащим образом извещена о рассмотрении данного дела. Ссылка в жалобе на то, что Клинникова З.М. была извещена о назначении судебного разбирательства на 25 мая 2016 года, ничем объективно не подтверждена.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

Кроме того, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Клинниковой З.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова