Определение Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 4г-10517/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Кожаевой Н.И. по доверенности Баранова О.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 августа 2017 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 года по гражданскому делу N2-3877/14 по иску Колегаева Михаила Юрьевича к Кожаевой Надежде Ивановне, Кожаеву Александру Юрьевичу, Жукову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Колегаев М.Ю. обратился в суд с иском к Кожаевой Н.И., Кожаеву А.Ю., Жукову С.С., просил взыскать с Кожаевой Н.И. сумму долга по договору займа в размере 4.000.000,00 руб. и обратить взыскание на предмет залога - ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ***.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 года, постановлено:в зыскать с Кожаевой Н.И. в пользу Колегаева М.Ю. в счет долга сумму в размере 4.000.000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога, а именно ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ***, принадлежащей: Кожаевой Н.И., Кожаеву А.Ю., Жукову С.С. каждому по ? доли, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, исходя из оценки ? доли квартиры в размере 4.438.700,00 руб.

Представителем Кожаевой Н.И. по доверенности Барановым О.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 17 октября 2012 года между Колегаевым М.Ю. и Кожаевой Н.И. заключен договор займа на сумму 4.000.000,00 руб. на срок до 17 апреля 2013 года. Договор удостоверен нотариально.

В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств Кожаевой Н.И. составлена расписка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств 26 октября 2012 года между Колегаевым М.Ю. и Кожаевой Н.И., Кожаевым А.Ю., Жуковым С.С. заключен договор залога (ипотеки) ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ***, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 01 ноября 2012 года.

В установленный договором срок сумма займа Кожаевой Н.И. не возвращена.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО "МЭН", рыночная стоимость ? долей квартиры составляет 4.438.700,00 рублей .

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ч.1 ст.348, ч.1 ст.807, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ, ст.50 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что Колегаев М.Ю. предоставил денежные средства (займ) Кожаевой Н.И. на условиях, предусмотренных договором, а Кожаева Н.И. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок. Учитывая факт неисполнения ответчиком Кожаевой Н.И. своих обязательств по договору займа, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ? долей жилого помещения по адресу: г.Москва, ***, в размере 4.438.700,00 руб.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кожаевой Н.И. - без удовлетворения.

Доводы, заявленные представителем ответчика в кассационной жалобе, в том числе о неизвещении ее о рассмотрении дела в суде первой инстанции и об ошибках в протоколах судебных заседаний в отношении процессуального статуса участников процесса, заявлялись Кожаевой Н.И. и при апелляционном рассмотрении дела по ее жалобе. Судебная коллегия мотивированно отклонила доводы ответчика, в том числе довод о ее ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе истцом излагаются обстоятельства дела и приводится собственная оценка доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Выводы, приведенные в судебных актах, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Кожаевой Н.И. по доверенности Баранова О.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 года по гражданскому делу N2-3877/14 по иску Колегаева Михаила Юрьевича к Кожаевой Надежде Ивановне, Кожаеву Александру Юрьевичу, Жукову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество , для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова