Определение Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 4г-10534/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 17.08.2017 г. кассационную жалобу Кузнецовой Р.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Р.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Кузнецова Р.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и просила суд признать ее нанимателем жилого помещения и обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: *.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что 06 декабря 2007 года между ответчиком и ее супругом Кузнецовым В.Д. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N*, согласно которому Кузнецову В.Д. было представлено в срочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: *, в связи со сносом прежнего жилого помещения. Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года данный договор был изменен, Кузнецова Р.Н. была включена в договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. 16 августа 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому истец была включена в договор в качестве члена семьи на срок действия договора. 19 августа 2010 года Кузнецова Р.Н. постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении. 14 декабря 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кузнецовым В.Д. был заключен безвозмездного пользования жилым помещением N* на вышеуказанную квартиру, в указанный договор истец включена как член семьи пользователя жилого помещения. Срок действия данного договора до 25 ноября 2017 года. 25 сентября 2015 года Кузнецов В.Д. умер. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, как членом семьи умершего пользователя жилого помещения, постоянно проживавшего в спорной квартире. На подаваемые заявления истец получала отказы, мотивированные тем, что у истца отсутствуют права требовать перевода прав и обязанностей по договору и не вправе требовать признания стороной по ранее заключенному договору. Истец указывала, что в данную квартиру она вселена на законных основаниях, являлась членом семьи умершего нанимателя (супругой), другого жилья не имеет, обязанности нанимателя жилого помещения выполняет в полном объеме.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.02.2017 г. постановлено:

исковые требования Кузнецовой Р.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нанимателя жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить частично.

Признать Кузнецову Р.Н. нанимателем жилого помещения - квартиры N* по адресу: *.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. постановлено:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года в части удовлетворения исковых требований Кузнецовой Р.Н. о признании нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: * - отменить.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Р.Н. о признании нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: * - отказать.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что 06 декабря 2007 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Кузнецовым В.Д. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N*, согласно которому ему представлено в срочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: *, срок договора устанавливается на 5 лет с 26 ноября 2007 года по 25 ноября 2012 года.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года

договор безвозмездного пользования жилым помещением N* от 06 декабря 2007

изменен, Кузнецова Р.Н. включена в договор в качестве члена семьи пользователя жилого

помещения. Решение вступило в законную силу.

16 августа 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кузнецовым В.Д. заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому Кузнецова Р.Н. включена в договор в качестве члена семьи на срок действия договора.

19 августа 2010 года Кузнецова Р.Н. постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении по адресу: *.

14 декабря 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кузнецовым В.Д. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N* на квартиру по адресу: *, в указанный договор истец включена как член семьи пользователя жилого помещения. Согласно пункту 1.3 договора, срок действия данного договора до 25 ноября 2017 года.

25 сентября 2015 года супруг истца и наниматель Кузнецов В.Д. умер.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, как членом семьи умершего пользователя жилого помещения, постоянно проживавшего в спорной квартире.

Как было установлено судом из ответа ДГИ города Москвы от 22.03.2016 N *, которым в удовлетворении заявления истца отказано, у истца отсутствуют право требовать перевода прав и обязанностей по договору и признания стороной по ранее заключенному договору.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, и признавая Кузнецову Р.Н. нанимателем жилого помещения - квартиры N* по адресу: *, суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецова Р.Н. в соответствии с п. 4.3 договора безвозмездного пользования наравне с умершим Кузнецовым В.Д. являлась пользователем занимаемого ими жилого помещения, что установлено вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Как обоснованно указала судебная коллегия по гражданским делам, при рассмотрении дела было установлено, что спорная квартира по адресу: * была предоставлена супругу истца в срочное безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 14.12.2012 г. N*.

Судебная коллегия также указала на то, что Договором безвозмездного пользования от 14.12.2012 N *, заключенным между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кузнецовым В.Д., предусматривалось, что пользователем по настоящему договору является Кузнецов В.Д., а совместно с ним в жилое помещение в качестве членов его семьи вселяется Кузнецова Р.Н. - его супруга.

Таким образом, пользователем по данному договору являлся только Кузнецов В.Д., а истец Кузнецова Р.Н. являлась гражданином, вселяемым совместно с пользователем в жилое помещение в качестве членов его семьи.

Согласно п. 5.3.3 договора безвозмездного пользования от 14.12.2012 N *, настоящий договор прекращается в связи со смертью пользователя.

В силу положений ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Договор безвозмездного пользования, заключенный в отношении спорного жилого помещения, не предусматривал перехода прав и обязанностей пользователя по данному договору к гражданам, вселенным совместно с пользователем в качестве членов его семьи, а их право пользования жилым помещением обуславлилось наличием права пользования у пользователя.

В связи со смертью пользователя Кузнецова В.Д. 25.09.2015, в силу положений п. 5.3.3 договора и ст. 701 ГК РФ действие указанного договора прекратилось.

Таким образом, после смерти Кузнецова В.Д. к истцу не перешли права пользователя жилого помещения по договору безвозмездного пользования, равно как не возникло права требования о признании нанимателем занимаемого жилого помещения.

Более того, п. 5.4 договора безвозмездного пользования от 14.12.2012 N * предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора пользователь и члены его семьи обязаны освободить занимаемое жилое помещение. В случае отказа освободить занимаемое жилое помещение граждане подлежат выселению в иное жилое помещение, если иное не предусмотрено законодательством и настоящим договором.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что в связи со смертью пользователя Кузнецова В.Д. право пользования истца спорной квартирой прекратилось и оснований для удовлетворения требований истца о признании ее нанимателем квартиры по адресу: * не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецовой Р.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.