Определение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 4г-10616/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Касаткиной Е.В., поступившую в Московский городской суд 17.08.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Касаткиной Е.В. к Следственному комитету Российской Федерации об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периодов работы в органах прокуратуры,

установил:

Касаткина Е.В. обратилась в суд с иском к Следственному комитету РФ об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периодов работы с 06.12.1995 г. по 25.12.2001 г. в должности специалиста 1 категории (помощника следователя) прокуратуры СЗАО г. Москвы. Требования мотивированы тем, что решением комиссии по разрешению спорных вопросов о назначении и выплате пенсий сотрудникам Следственного комитета РФ, о зачете в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, учебы), указанные выше периоды службы в органах прокуратуры не включены в выслугу лет, дающей право на назначение пенсии, что истец полагает незаконным.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21.10.2016 г. постановлено:

Обязать Следственный комитет Российской Федерации зачесть в выслугу лет для назначения пенсии Касаткиной Е.В. период ее работы в должности специалиста 1 категории (помощника следователя) прокуратуры СЗАО г. Москвы с 06.12.1995 г. по 25.12.2001 г. как период работы в качестве помощника следователя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. решение районного суда отменено.

По делу принято новое решение об отказе в иске Касаткиной Е.В.

В кассационной жалобе Касаткиной Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. и оставлении в силе решения Басманного районного суда г. Москвы от 21.10.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 06.12.1995 г. Касаткина Е.В. принята на службу в прокуратуру СЗАО г. Москвы на должность специалиста 1 категории (помощника следователя).

26.12.2001 г. истец назначена на должность следователя межрайонной прокуратуры, впоследствии - старшего следователя прокуратуры административного округа г. Москвы.

Приказом от 07.09.2007 г. Касаткина Е.В. назначена на должность старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного отдела (управления) по ЮАО и СЗАО ГСУ СК России по г. Москве, где настоящее время продолжает работать.

Решением комиссии СК РФ по разрешению спорных вопросов о назначении и выплате пенсий сотрудникам СК РФ, в том числе о зачете в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, учебы) от 19.10.2015 г. истцу отказано в зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода работы в прокуратуре СЗАО г. Москвы с 06.12.1995 г. по 25.12.2001 г. в должности специалиста 1 категории (помощника следователя).

Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N 411 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета РФ" утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета РФ с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете РФ.

Согласно п.п. "б" п. 2 Правил в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета засчитывается время службы (работы, учебы) в органах и учреждениях прокуратуры РФ, исчисленное в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 942.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 942, предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии включаются периоды работы в должностях прокуроров и следователей (в том числе в качестве стажеров и помощников следователей), а также научных и педагогических работников органов и учреждений прокуратуры РФ.

Список должностей, которые входят в понятие "прокуроры и следователи" определен в п. 3 Постановления Правительства РФ N 942.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что исполняемые истцом служебные обязанности в должности специалиста 1 категории равны обязанностям помощника следователя, а поскольку зачет периодов работы в органах прокуратуры в должности помощника следователя предусмотрен названным выше Постановлением, постольку периоды работы Касаткиной Е.В. с 06.12.1995 г. по 25.12.2001 г. подлежат включению в выслугу лет, дающей право на назначение пенсии.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами не согласилась, усмотрев основания для отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Касаткиной Е.В., суд второй инстанции указал на то, что в спорный период должности категории "прокуроры и следователи", предусмотренные Положением об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры РФ, имеющим классные чины, и их семьям, истец не занимала, а возложение на нее обязанностей по проведению следственных действий не дает оснований для зачета данного периода в выслугу лет.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, переоценку доказательств, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут являться основанием к отмене определения судебной коллегии.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Следует учесть, что Касаткина Е.В. в период с 06.12.1995 г. по 25.12.2001 г. занимала должность специалиста 1 категории прокуратуры СЗАО г. Москвы, которая согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 942, не входит в список должностей категории "прокуроры и следователи"; данных о том, что истец работала в спорный период в должности помощника следователя, не имеется, в связи с чем решение комиссии Следственного комитета РФ по разрешению вопросов о назначении и выплате пенсий сотрудникам Следственного комитета РФ, в том числе о зачете в выслугу лет отдельных периодов службы (работы, учебы) от 19.10.2015 г. является правомерным.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Касаткиной Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Касаткиной Е.В. к Следственному комитету Российской Федерации об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периодов работы в органах прокуратуры - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко