Определение Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4г-10628/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Халимовой О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 18 августа 2017 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Халимовой О.В. к Управлению социальной защиты населения района Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи, обязании выдать удостоверение многодетной семьи и определить предусмотренные льготы для многодетных семей всех категорий,

установил:

Халимова О.В. обратилась в суд с иском к УСЗН ЮВАО города Москвы о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи, обязании выдать удостоверение многодетной семьи и определить предусмотренные льготы для многодетных семей всех категорий, ссылаясь на то, что ее семья является многодетной, однако при обращении к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи был получен отказ, который истица считает незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Халимовой О.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Халимова О.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Халимова О.В. совместно с супругом Халимовым С.И. имеют троих детей: К., "" года рождения, Г., "" года рождения, Д., "" года рождения.

Халимовы и их трое детей являются гражданами РФ и зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: Смоленская область.

Фактически истица с детьми проживает в городе Москве, обслуживаются в медицинских организациях на территории города Москвы. Дети посещают школьное образовательное учреждение.

Обращаясь с иском в суд Халимова О.В. указала на то, что ее супруг - Халимов С.И., действуя в интересах всей семьи, обратился 12.10.2016 года в Отдел УСЗН района Нижегородский ЮВАО города Москвы по вопросу получения удостоверения многодетной семьи. Согласно карточке учета обращения, Халимовым С.И. была получена устная консультация по указанному вопросу, о том, что в городе Москве право на получение удостоверения многодетной семьи и соответствующих выплат имею граждане, имеющие постоянную регистрацию в городе Москве, поскольку семья Халимова С.И. имеет временную регистрацию в городе Москве, то права на получение удостоверения многодетной семьи и соответствующих выплат он не имеет.

19.10.2016 года Халимовым С.И. было подано заявление на имя Начальника УСЗН ЮВАО города Москвы, в котором он просил обязать Отдел УСЗН района Нижегородский ЮВАО города Москвы выдать удостоверение многодетной семьи и реализовать меры социальной поддержки многодетных семей всем членам его семьи.

На данное заявление Халимову С.И. был дан письменный мотивированный ответ УСЗН ЮВАО города Москвы о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства удостоверение многодетной семьи города Москвы, которое подтверждает право на льготы многодетным семьям в городе Москве, выдается семье граждан РФ, имеющих троих и более детей, имеющих место жительства в городе Москве, место жительства подтверждается регистрацией по месту жительства, семья заявителя не имеет регистрации по месту жительства в городе Москве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что семья Халимовой О.В. зарегистрирована в городе Москве по месту пребывания на период с 18.10.2016 года по 17.10.2021 года. Семья постоянно зарегистрирована по месту жительства в другом субъекте, а именно в Смоленской области.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" различает понятие место пребывания гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, и место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 23.11.2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве.

Место жительства граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается по данным органов регистрационного учета.

Пунктом 2.5 Административного регламента предоставления государственной услуги "Оформление и выдача Удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 года N 301-ПП, предусмотрено, что в качестве заявителей могут выступать один из родителей в многодетной семье, а также (усыновитель), опекун (попечитель), мачеха, отчим из числа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, зарегистрированных органами регистрационного учета по месту жительства в городе Москве.

Согласно п. 2.8.5 Административного регламента, при обращении за получением государственной услуги представляется, в том числе документ о регистрации детей, с учетом которых предоставляется государственная услуга, по месту жительства в городе Москве.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года за N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" право определять категории семей, которые относятся к многодетным, а также устанавливать для них дополнительные меры социальной поддержки за счет собственных средств предоставлено субъектам РФ.

В соответствии с Законом города Москвы (субъекта РФ) от 23.11.2005 года за N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" предусмотрено, что его действие распространяется на граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве. Место жительства устанавливается по данным органов регистрационного учета.

При этом, льготы, гарантии и меры социальной поддержки предоставляемые лицам, имеющим статус многодетной семьи, являются расходными обязательствами субъекта РФ, признавшего такой статус и выдавшего соответствующее удостоверение и реализуются за счет его бюджета.

Кроме того, суд принял во внимание, что согласно справке Отдела СЗН в Сафоновском районе от 10.10.2016 года, семья Халимовой О.В. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты как многодетная семья, снята с учета 10.10.2016 года.

При таких данных, учитывая, что несовершеннолетние К., Г., Д., года рождения года рождения не имеют постоянной регистрации по месту жительства в городе Москве, у суда отсутствовали правовые основания для признания решения УСЗН ЮВАО города Москвы об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьей и определении предусмотренных льгот для многодетных семей всех категорий, незаконным.

Таким образом, п рименительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, не допущено.

Д оводы истицы о том, что семья проживает и обслуживается в различных медицинских и школьных образовательных учреждениях в городе Москве являлись предметом рассмотрения суда перовой и апелляционной инстанции, им дана оценка в решении суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Халимовой О.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Халимовой О.В. к Управлению социальной защиты населения района Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи, обязании выдать удостоверение многодетной семьи и определить предусмотренные льготы для многодетных семей всех категорий, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева