Определение Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4г-10701/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Лысаковского Д.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21.08.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2017г. по административному делу по административному иску Лысаковского Д.И. к МВД России, ФСИН России о проверке действий, признании незаконными действий по помещению в отдельное помещение, о понуждению к совершению действий,

установил:

Лысаковский Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия МВД России, ФСИН России по помещению в специально оборудованную часть зала судебных заседаний, отдельную от остального зала металлической решеткой либо иной закрытой перегородкой; признать незаконными действия ФСИН России по помещению в специально оборудованную часть помещения для видеоконференц-связи, обеспечивающую трансляцию изображения с видимой решеткой; обязать не совершать таких действий; проверить действия сотрудников МВД России, ФСИН России на соответствие ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 3 ст. 123, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 3, 6 ЕКПЧ, ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 9 УПК РФ. Требования мотивированы тем, что истец является обвиняемым по уголовному делу, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по

г. Москве, неоднократно участвовал в судебных заседаниях лично и посредством видеоконференц-связи. В зале судебного заседания помещался в специально оборудованную для размещения лиц, содержащихся под стражей, часть зала судебных заседаний, огороженную клеткой или перегородкой, то же самое происходит по видеоконференц-связи. Такими действиями нарушены его права.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.09.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.09.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Лысаковский Д.И. является обвиняемым по уголовному делу N 392540, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников правоохранительных органов, выразившееся в помещении обвиняемого в зале судебного заседания в специально оборудованную часть зала, при избрании в отношении Лысаковского Д.И. меры пресечения, а также при продлении срока содержания под стражей, незаконными не являются.

Сотрудники органов внутренних дел (конвоиры), размещавшие административного истца в зале судебного заседания для обеспечения безопасности в металлические заградительные решетки, действовали в рамках закона и в пределах полномочий, установленных нормативно-правовыми актами, поскольку места для заключения под стражу оборудованы металлическими клетками в силу ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказов МВД России от 07.03.2006 г. N 140дсп "Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", от 03.11.2005 г. N 204дсп "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах в УИС".

Ссылка административного истца на недопустимость применения "закрытых" ведомственных документов (приказ МВД России от 07.03.2006 г. N 140дсп "Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых"), судом признана несостоятельной, поскольку приказ МВД, имеющий гриф "Для служебного пользования", имеет все признаки нормативно-правового акта, подлежащего применению на территории Российской Федерации, в установленном законом порядке недействительным не признан, о чем мотивированно указано в судебных постановлениях.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07. 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Таких действий по отношению к административному истцу при помещении его в защитное загорождение не установлено.

В соответствии с пунктом 307 приказа МВД России N 140дсп в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Порядок вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных на видеоконференц-связь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве регулируется требованиями п. 30.1 Приказа МВД России 204дсп "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах в УИС", который в отношении административного истца соблюден.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых N 950 от 22.11.2005 г., и судом установлено, что данные условия права и законные интересы Лысаковского Д.И. не нарушают.

Законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы жалобы о нарушении прав административного истца, связанные с необеспечением его личного участия при рассмотрении настоящего дела, были предметом рассмотрения судебной коллегии, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется. П роцессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, как и не предусматривает возможность обеспечивать явку лиц, находящихся в следственных изоляторах для рассмотрения гражданских и административных дел. Кроме того, административный истец не был лишен права давать письменные объяснения по делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лысаковского Д.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2017г. по административному делу по административному иску Лысаковского Д.И. к МВД России, ФСИН России о проверке действий, признании незаконными действий по помещению в отдельное помещение, о понуждению к совершению действий - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова