Определение Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4г-10738/2017

Московский городской суд 23 августа 2017 года, на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 января 2017 годаи апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года по заявлениюШкарлет А.В . о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-937/15 по исковому заявлению Шкарлета А.В. к ООО "Респект Групп", Владимировой Н.Г. о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 05 октября 2015 года(в редакции определения Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2015 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года, Шкарлету А.В.отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Респект Групп",

Владимировой Н.Г. о признании публичных торгов недействительными.

0 9 ноября 2016 года в суд поступило заявление Шкарлета А.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 05 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 12 апреля 2016 года, в котором указывалось на то, что определением судьи Московского городского суда от 28 октября 2016 года ему было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, однако копия этого определения им не получена, что препятствует его обращению с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ .

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года , Шкарлет А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 05 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-937/15 по исковому заявлению Шкарлета А.В. к ООО "Респект Групп", Владимировой Н.Г. о признании публичных торгов недействительными.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.112,376 ГПК РФ, указал, что каких-либо достоверных доказательств, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что Шкарлетом А.В. процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, не представлено. Шкарлет А.В. присутствовал в суде первой инстанции при вынесении решения от 05 октября 2015 года, его представитель присутствовал в суде второй инстанции при вынесении апелляционного определения

от 12 апреля 2016 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, дополнительно указав, что с кассационной жалобой в Московский городской суд Шкарлет А.В. обратился 05 октября 2016 года, данная жалоба была рассмотрена 28 октября 2016 года, с учетом указанного обстоятельства срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ истекал с учетом выходных 07 ноября 2016 года (13 октября 2016 г. + 23 дня + воскресенье). При подаче заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ 09 ноября 2016 года данный срок был пропущен.

Ссылка Шкарлет А.В. на позднее получение определения судьи Московского городского суда 28 октября 2016 года , не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобыШкарлет А.В. на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта

2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко