Определение Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 4г-1089/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Карпухина М.М., поступившую в суд кассационной инстанции 24 января 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года в части по гражданскому делу по иску Карпухина М.М. к ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпухин М.М. обратился в суд с иском к ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года заявленные Карпухиным М.М. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать незаключенным договор от 24 мая 2015 года N *** от имени Карпухина М.М. и ООО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО";

- взыскать с ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" в пользу Карпухина М.М. компенсацию морального вреда *** рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ***рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию в размере *** рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме ***копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере ***рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рублей 00 копеек;

- в остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года решение суда от 21 июня 2016 года изменено в части размера компенсации морального вреда, расходов на представителя и госпошлины; постановлено:

- признать договор займа от 24 мая 2015 года N *** незаключенным;

- взыскать с ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" в пользу Карпухина М.М. компенсацию морального вреда в сумме ***руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** руб., расходы по ксерокопированию в размере*** руб., почтовые расходы в сумме ***коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.;

- в остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе истец Карпухин М.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии в части размера компенсации морального вреда, расходов на представителя и госпошлины, считая его незаконным и необоснованным в указанной части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в адрес Карпухина М.М. поступило письменное уведомление от 01 июля 2015 года, в котором указано, что, выступая от имени ООО "Честное слово" по агентскому договору ООО "Бюро кредитной безопасности " РуссколлектоР" осуществляет все действия по взысканию с Карпухина М.М. задолженности по договору займа от 24 мая 2015 года N ***, которая на 29 июня 2015 года составила *** руб.; в тексте уведомления от 01 июля 2015 года содержится предупреждение о направлении в суд искового заявления о взыскании долга и привлечении к уголовной ответственности в случае его непогашения; также в адрес Карпухина М.М. поступило аналогичное письменное требование от 07 октября 2015 года от агента ответчика ООО "Бюро кредитной безопасности " РуссколлектоР", согласно которого задолженность Карпухина М.М. по договору займа от 24 мая 2015 года N *** на 28 сентября 2015 года составила ***руб.; т акже в адрес Карпухина М.М. поступило аналогичное письменное требование от 13 января 2016 года от агента ответчика ООО " Кредитэкспресс Финанс", согласно которому задолженность Карпухина М.М. по договору займа от 24 мая 2015 года N *** на 02 февраля 2016 года составила ***руб.; также в адрес Карпухина М.М. поступило аналогичное письменное требование от 09 февраля 2016 года от агента ответчика ООО " Кредитэкспресс Финанс", согласно которому задолженность Карпухина М.М. по договору займа от 24 мая 2015 года N *** составила *** руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Карпухин М.М. исходил из того, что что договор займа между Карпухиным М.М. и ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" 24 мая 2015 года не заключался, в связи с чем Карпухин М.М. п росил признать означенный договор незаключенным и с ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" в его пользу, по мнению Карпухина М.М., надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., расходы на услуги нотариуса в размере *** руб., расходы по ксерокопированию в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Карпухиным М.М. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; с огласно ч. 2 ст. 24 данного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков; согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" поданы возражения на иск Карпухина М.М., в которых ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" признало, что договор займа от 24 мая 2015 года N *** с Карпухиным М.М., по которому агенты ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" производили действия по взысканию задолженности с Карпухина М.М., является незаключенным; 25 февраля 2016 года ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" внесены исправления в бюро кредитных историй, из АО "Национальный банк кредитных историй" отозваны данные по займу N *** и прекращена обработка персональных данных Карпухина М.М.; поскольку судом установлено, что договор займа между ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и Карпухиным М.М. 24 мая 2015 года N *** не заключался, постольку заявленные Карпухиным М.М. исковые требования о признании означенного договора займа незаключенным подлежат удовлетворению; поскольку агентами ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" производились действия по взысканию задолженности с Карпухина М.М. безосновательно, так как договор займа от 24 мая 2015 года N *** с Карпухиным М.М. является незаключенным, постольку соответствующими действиями со стороны ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" Карпухину М.М. причинены моральные страдания, и с ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" в пользу Карпухина М.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда; между тем, сумма заявленной компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению с учетом требований принципа разумности и справедливости; с ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" в пользу Карпухина М.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***рублей; также с ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" в пользу Карпухина М.М. в силу положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ***рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию в размере ***копеек, почтовые расходы в сумме ***копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере ***рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рублей 00 копеек.

Изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, расходов на представителя и госпошлины, оставляя решение суда в остальной части без изменения, судебная коллегия исходила из того, что придя к обоснованному выводу о признании договора займа незаключенным и о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, размер соответствующего взыскания определен судом неверно; в силу положений ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; п ринимая во внимание действия ответчика по направлению через коллекторские фирмы Карпухину М.М. незаконных требований о погашении несуществующей задолженности, и исходя из характера причиненных Карпухину М.М. нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, компенсация морального вреда подлежит определению в размере *** руб.; с огласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; поскольку размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Карпухина М.М., снижен, постольку сумма расходов на оплату услуг представителя также подлежит снижению; тем самым, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" в пользу Карпухина М.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ***руб.; в силу положений ст. 98 ГПК РФ размер уплаченной госпошлины, подлежащей взысканию, также подлежит снижению и составляет *** руб.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегии мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Карпухина М.М. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Карпухина М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года в части по гражданскому делу по иску Карпухина М.М. к ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев