Определение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 4г-11056/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Евдокимова А.Н., действующего в интересах Евдокимовой Н.А., поданную через отделение почтовой связи 24.08.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 31.08.2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 30.09.2016 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "САДКО" к

Евдокимовой Н.А. о взыскании задолженности по дополнительным взносам,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "САДКО" (СНТ "САДКО") обратилось в суд с иском к Евдокимовой Н.А. о взыскании задолженности по дополнительным взносам в размере 15230 руб. 23 коп., неустойки в размере

1600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 674 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является членом СНТ и собственником двух земельных участков находящихся на территории истца, решением которого установлены взносы, в том числе по оплате технологических потерь внутренней сети. Однако Евдокимова Н.А. за *** и *** годы дополнительные взносы не вносит, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N N 59 района Ясенево

г. Москвы от 30.09.2016 г. постановлено:

Взыскать с Евдокимовой Н.А. в пользу СНТ "САДКО" задолженность по дополнительным взносам в размере 15230 руб. 23 коп., неустойку в размере

1600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 674 руб., а всего 17504 руб. 23 коп.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2017 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евдокимова А.Н., действующего в интересах Евдокимовой Н.А., ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Евдокимова Н.А., как собственник земельных участков N N *** и ***, с кадастровыми номерами: ***

и ***, расположенных по адресу: ***, является членом СНТ "САДКО".

Из договора N ***от ***г. усматривается, что закупка и передача электрической энергии СНТ осуществляет ОАО "Калужская сбытовая компания".

Решением общего собрания членов СНТ "САДКО" от *** г. в рамках утвержденной сметы на период ***г.г. определено, что оплата технологических потерь на ЛЭП (внутренней сети) будет рассчитываться и уплачиваться в зависимости от количества потребляемой электроэнергии каждым потребителем. Также решением общего собрания определено, что с учетом финансового положения СНТ, товарищество имеет право уменьшить процент взыскиваемых технологических потерь электроэнергии.

В соответствии с решением общего собрания членов садового товарищества от ***г. оплата технологических потерь электроэнергии членам СНТ "САДКО" снижена до 16 %, а решением от ***г. оплата технологических потерь снижена до 9,97 %.

Пунктом 8.4 Устава СНТ "САДКО" установлено, что в случае несоблюдения членами Товарищества сроков по внесению установленных взносов и оплаты за электроэнергию, которые должны производиться не позднее 01 сентября текущего года, правлением налагается штраф в размере 50 руб. за каждый просроченный месяц.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств, в том числе расчёта начисленной электроэнергии и задолженности, в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что размер дополнительного взноса в установленном законом порядке утвержден собранием СНТ, решение общего собрания никем не оспорено, недействительным не признано, а потому члены СНТ обязаны исполнять решения общего собрания, своевременно уплачивать членские и иные установленные решением взносы.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился и не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию с решением общего собрания членов СНТ, а также с протоколом общего собрания от

*** г., между тем указанные документы в установленном законом порядке не подлежащими применению не признаны, а значит являются обязательными к исполнению членами товарищества.

Ссылка подателя кассационной жалобы на пропуск процессуального срока для обжалования обозначенных выше документов не может быть принята во внимание, так как данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, кроме того Евдокимова Н.А. не была лишена возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту путем оспаривания указанных выше решений, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы Евдокимова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Евдокимова А.Н., действующего в интересах Евдокимовой Н.А., на решение мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 30.09.2016 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "САДКО" к Евдокимовой Н.А. о взыскании задолженности по дополнительным взносам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко