Определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 4г-1195/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Филатова М.Ю., Филатовой Е.В., Враби Л.М. по доверенности Юминова А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 27 января 2017 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года по делу по иску Филатова М.Ю., Филатовой Е.В., Враби Л.М. к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "Шеломово", Федеральному государственному унитарному предприятию "Московский завод специальных сплавов", Садовому некоммерческому товариществу "Шеломово", Садовому некоммерческому товариществу "Тяжмашевец" об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Филатов М.Ю., Филатова Е.В. и Враби Л.М. обратились в суд с иском к НПИЗ "Шеломово", ФГУП "Московский завод специальных сплавов", СНТ "Шеломово" и СНТ "Тяжмашевец", с учетом уточненных исковых требований просили обязать НПИЗ "Шеломово" и ФГУП "Московский завод специальных сплавов" в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать шлагбаум, расположенный в д. ***** на въезде в НПИЗ "Шеломово" со стороны Киевского шоссе, а также металлический забор, расположенный в д. *****, препятствующий проезду на территорию НП "Шеломово-2" со стороны НПИЗ "Шеломово"; в случае неисполнения обязанности по демонтажу указанных объектов в течение указанного срока предоставить истцам право совершить указанные действия за счет НПИЗ "Шеломово" со взысканием с них необходимых расходов; обязать НПИЗ "Шеломово", ФГУП "Московский завод специальных сплавов", СНТ "Шеломово" и СНТ "Тяжмашевец" предоставить Филатову М.Ю., Филатовой Е.В., Враби Л.М. и уполномоченным лицам право пользования автомобильными дорогами, расположенными на занимаемой ответчиками территории, с целью проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами *****, ***** и *****.

В обоснование требований ссылались на то, что Филатов М.Ю., Филатова Е.В. и Враби Л.М. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами *****, ***** и *****. Подъезд и проход к их земельным участкам возможен по дорогам, проходящим через территорию, на которой располагаются ответчики, тогда как ответчики установили на въездах шлагбаумы и оградили территорию заборами, тем самым преградили все возможные подъезды и проходы к земельным участкам истцов, что препятствует реализации истцами права свободно владеть и пользоваться принадлежащими им земельными участками.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Филатова М.Ю., Филатовой Е.В., Враби Л.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Филатова М.Ю., Филатовой Е.В., Враби Л.М. по доверенности Юминов А.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании предоставить право пользования автомобильными дорогами, считая в данной части их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Исполнительным комитетом Наро-Фоминского районного Совета депутатов трудящихся сформирован и закреплен на праве бессрочного пользования за ФГУП "Московский завод специальных сплавов" земельный участок, площадью ***** га с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства из земель совхоза - комбината им.50-летия СССР.

Согласно постановлению N ***** от 21 мая 1993 года главы администрации Наро-Фоминского района Московской области сформирован и предоставлен на праве бессрочного пользования ФГУП "Московский завод специальных сплавов" земельный участок, площадью ***** га, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: *****.

Судом также установлено, что на выделенные ФГУП "Московский завод специальных сплавов" земельные участки была разработана архитектурно-планировочная документация, в соответствии с которой с разрешения данного предприятия работники и ветераны данного завода построили жилые дома.

Собственники указанных домов создали в 2004 году НПИЗ "Шеломово".

Из представленных документов следует, что для обеспечения коммуникациями возведенных домов, завод за свой счет возвел систему водоподведения, электроснабжения и оборудовал подъездные пути, предоставив членам НПИЗ "Шеломово" право безвозмездного пользования данными коммуникациями.

Для обеспечения безопасности и предотвращения свободного доступа на участки завода лиц, не имеющих отношения к ФГУП "Московский завод специальных сплавов" и НПИЗ "Шеломово", граждане, впоследствии ставшие членами указанного НПИЗ, своими силами и за свой счет возвели забор и шлагбаум, препятствующие свободному доступу на земельные участки.

Решением N ***** от 20 июня 1986 года сформирован и предоставлен Министерству тяжелого и транспортного машиностроения СССР и тресту Мособлстрой N8 земельный участок, площадью ***** га из земель совхоза - комбината им.50-летия СССР.

На данном земельном участке 04 сентября 1987 года создано СНТ "Тяжмашевец".

Постановлением N***** от 28 января 1993 года участок передан в собственность СНТ "Тяжмашевец", в том числе: в коллективно-совместную - ***** га, в собственность членов товарищества ***** га, в бессрочном пользовании оставлено ***** га.

Постановлением N***** от 10 июня 1999 года главы администрации Наро-Фоминского района Московской области утверждена градостроительная документация СНТ "Тяжмашевец" - генеральный план, сформировавший границы земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ "Тяжмашевец" и границы земельного участка, находящегося в общей собственности членов СНТ.

Решением N ***** от 23 августа 1990 года исполкома Мособлсовета сформирован из земель совхоза - комбината им.50-летия СССР земельный участок, площадью ***** га.

Решением N***** от 12 октября 1990 года исполкома Наро-Фоминского горсовета народных депутатов Московской области создано СНТ "Шеломово" (ОГРН *****), которому на основании протокола отвода земельного участка от 01 ноября 1990 года передан земельный участок, сформированный решением N ***** от 23 августа 1990 года исполкома Мособлсовета.

Постановлением N***** от 18 декабря 1992 года главы администрации Наро-Фоминского района Московской области вышеуказанный земельный участок передан на праве собственности СНТ "Шеломово", в том числе: в коллективно-совместную - ***** га, в собственность членов товарищества - ***** га.

Постановлением N***** от 06 августа 2001 года главы Наро-Фоминского района Московской области утвержден проект планировки территории Садоводческого объединения "Шеломово", которым были закреплены ранее установленные в данном товариществе границы как земельных участков членов СНТ, так и земельного участка общего пользования. Участок, площадью ***** га, предоставленный для общих нужд членов СНТ переучтен в ГКН с кадастровым номером *****.

Судом установлено, что у СНТ "Шеломово" возникло право собственности на земельный участок с кадастровым N*****, имеющий статус земель общего пользования СНТ "Шеломово".

Из представленных документов следует, что Враби Л.М. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым N ***** и возведенным на данном участке жилым домом с условным N *****, расположенными по адресу: *****.

Филатов М.Ю. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ***** и возведенным на данном участке жилым домом с условным номером *****, расположенными по адресу: *****.

Филатова Е.В. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ***** и возведенным на данном участке жилым домом с условным номером *****, расположенными по адресу: *****.

Также судом установлено, что земельные участки истцов с кадастровыми номерами *****, ***** и ***** не имеют свободного выезда на муниципальные дороги, выезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером *****, а с данного участка - по одному из трех направлений: через внутренние дороги СНТ "Тяжмашевец", через внутренние дороги СНТ "Шеломово", а также через земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании ФГУП "Московский завод специальных сплавов", иных оборудованных проездов к земельному участку с кадастровым номером ***** не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что у ФГУП "Московский завод специальных сплавов", как землепользователя, СНТ "Шеломово", СНТ "Тяжмашевец", как собственников земельных участков имеется право ограждать принадлежащие им земельные участки, в том числе устанавливать заборы и шлагбаумы, преграждая возможность проезда через эти участки Филатову М.Ю., Филатовой Е.В., Враби Л.М., право проезда и прохода через спорные земельные участки для 3-х лиц, в перечень которых входят истцы, может быть получено посредствам приобретения вещного права на данные участки - сервитута либо приобретения обязательственного права.

При этом, суд указал, что ни обязательственными, ни вещными правами на земельные участки ответчиков истцы не обладают, требований об установлении сервитута истцами не заявлялось.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что истцы лишены возможности заявить к ответчикам требования об установлении сервитута, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены. Сведений о том, что истцы в установленном порядке обращались с данными требованиями в суд и в их удовлетворении им было отказано, кассационная жалоба не содержит.

Довод кассационной жалобы о том, что как судом первой, так и судом апелляционной инстанции неправильно дана оценка представленным по делу доказательствам, следует признать несостоятельным, поскольку все собранные по делу доказательства получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, ее результаты изложены в состоявшихся по делу судебных постановлениях. Несогласие заявителей с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю Филатова М.Ю., Филатовой Е.В., Враби Л.М. по доверенности Юминову А.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова