Определение Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 4г-1244/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А, рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Масленникова Д.В., поступившую в суд кассационной инстанции 27 января 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" к Масленникову Д.В., Масленниковой В.Д., Масленниковой О.Н., Масленникову А.Д. (третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной миграционной службы России по городу Москве) о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" обратилось в суд с иском к Масленникову Д.В., Масленниковой В.Д., Масленниковой О.Н., Масленникову А.Д. (третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной миграционной службы России по городу Москве) о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования удовлетворены; постановлено:

- в ыселить Масленникова Д.В., Масленникову В.Д., Масленникову О.Н., Масленникова А.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***;

- снять с регистрационного учета Масленникова Дмитрия Владимировича, Масленникову Викторию Дмитриевну, Масленникову Ольгу Николаевну, Масленникова Александра Дмитриевича по месту жительства по адресу: ***;

- взыскать с Масленникова Д.В. в пользу Федерального государственного предприятия "Авторемонтный центр Мингосимущества России" в счет возврата государственной пошлины *** руб.;

- взыскать с Масленникова В.Д. в пользу Федерального государственного предприятия "Авторемонтный центр Мингосимущества России" в счет возврата государственной пошлины *** руб.;

- взыскать с Масленниковой О.Н. в пользу Федерального государственного предприятия "Авторемонтный центр Мингосимущества России" в счет возврата государственной пошлины *** руб.;

- взыскать с М асленникова А.Д. в пользу Федерального государственного предприятия "Авторемонтный центр Мингосимущества России" в счет возврата государственной пошлины *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Масленников Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***; в данной квартире по месту жительства зарегистрированы наниматель - Масленников Д.В. и члены его семьи - Масленникова В.Д., Масленникова О.Н., Масленников А.Д.; указанная квартира принадлежит ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения Росимущества "О закреплении федерального недвижимого имущества" от 21 октября 2010 года N 1965-р; 26 февраля 2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве произведена государственная регистрация означенного права в установленном законом порядке; согласно протокола заседания жилищной комиссии Росимущества от 24 ноября 2011 года усматривается, что служебная квартира, расположенная по адресу: ***, распределена Масленникову В.Д. на семью из четырех человек по договору найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, предоставляемого работнику на период прохождения государственной гражданской службы в Росимуществе, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "АРЦ Мингосимущества России"; 01 апреля 2012 года между ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" и Масленниковым В.Д. заключен договор служебного найма жилого помещения; согласно п. 1 договора служебного найма жилого помещения от 01 апреля 2012 года ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" в качестве наймодателя передало Масленникову В.Д. в качестве нанимателя и членам его семьи за плату во владение и пользование квартиру по адресу: ***, находящуюся в государственной собственности и хозяйственном ведении ФГУП "АРЦ Мингосимущества России"; согласно п. 3 договора служебного найма жилого помещения от 01 апреля 2012 года договор заключен исключительно на время трудовых отношений с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом; с истечением срока трудового договора данный договор прекращает свое действие, наниматель и члены его семья должны освободить жилое помещение; Масленников Д.В. работал в Росимуществе в период с 27 октября 2008 года по 31 августа 2015 года в должности ***; приказом Росимущества от 02 июля 2015 года N 839л Масленников Д.В. освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен по собственной инициативе; 14 января 2016 года ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" уведомило Масленникова Д.В. о прекращении договора служебного найма и потребовало освободить квартиру по адресу: *** в срок до 20 января 2016 года; после прекращения действия договора найма Масленников Д.В. и совместно проживающие с ним лица квартиру не освободили; на момент подачи настоящего иска продолжали ею пользоваться; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчиков Масленникова Д.В., Масленниковой В.Д., Масленниковой О.Н., Масленникова А.Д. заявлено о пропуске стороной истца ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи; в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; спорная жилая площадь - квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" на праве хозяйственного ведения; данная квартира распределена Масленникову В.Д. на семью из четырех человек по договору найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, предоставляемого работнику на период прохождения государственной гражданской службы в Росимуществе, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "АРЦ Мингосимущества России"; договор служебного найма от 01 апреля 2012 года, заключённый с Масленниковым Д.В., в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан; Масленников Д.В. работал в Росимущество в период с 27 октября 2008 года по 31 августа 2015 года в должности ***; приказом Росимущества от 02 июля 2015 года N 839л Масленников Д.В. освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен по собственной инициативе; 14 января 2016 года ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" уведомило Масленникова Д.В. о прекращении договора служебного найма и необходимости осободить служебное жилое помещение; поскольку трудовые отношения между ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" и Масленниковым Д.В. прекращены, постольку в силу положений ст. 103 ЖК РФ Масленников Д.В. и члены его семьи должны освободить жилые помещения, которые они занимали по соответствующему договору; поскольку Масленников Д.В. и члены его семьи спорную квартиру не освободили, постольку они подлежат выселению в судебном порядке, так как Масленников Д.В. и члены его семьи к категории лиц, которые в силу положений ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не относятся; тем самым, правовые основания для дальнейшего проживания Масленникова Д.В. и членов его семьи в спорной квартире после прекращения трудовых отношений Масленникова Д.В. в ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" отсутствуют; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчиков Масленникова Д.В., Масленниковой В.Д., Масленниковой О.Н., Масленникова А.Д. заявлено о пропуске стороной истца ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском; тем самым, заявленные ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" исковые требования подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что срок исковой давности стороной ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" пропущен не был; трудовой договор с Росимуществом, где Масленников Д.В. работал в должности ***, прекращен по его инициативе; Масленников Д.В. уволен 02 июля 2015 года; договор служебного найма с ним прекращен 14 января 2016 года; Масленников Д.В. уведомлен о необходимости выселения из квартиры в срок до 20 января 2016 года; тем самым, о заявленном нарушении своих прав ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" узнало 21 января 2016 года, когда Масленников Д.В. и члены его семьи в установленный срок спорное жилое помещение не освободили; с настоящим иском ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" обратилось 29 января 2016 года, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности; в силу положений ст. ст. 98 ГПК РФ с Масленникова Д.В., Масленниковой В.Д. и Масленниковой О.Н., Масленникова А.Д. в пользу ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" подлежат взысканию судебные расходы; тем самым, заявленные ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" исковые требования подлежат удовлетворению.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Половинко А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) ответчика Масленникова Д.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" к Масленникову Д.В., Масленниковой В.Д., Масленниковой О.Н., Масленникову А.Д. (третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной миграционной службы России по городу Москве) о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев